ПубликРеляции и металлургия, или как продвинуть свою инновацию?
Published by Дмитрий Пономаренко on Октябрь 23rd, 2009
in Форум
Коллеги!
По характеру деятельности нашей компании мы заинтересованы в продвижении наших разработок, целевой аудиторией при этом является технологический, производственный персонал. Опыт участия в различных конференциях разочаровал: как правило, собираются либо торговцы металлом, которым неинтересны технологические темы, либо ученые-преподаватели, тоже далекие от производства.
Имеете ли Вы позитвный опыт участия в каких-либо PR-мероприятиях?
В России? За рубежом?
Или, будучи сами заводскими технологами, подскажете, где и как Вас ловить? )))
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправить комментарий
Olg on Октябрь 23rd 2009
Ваше разочарование понятно. В советские времена проводились научно-практические конференции на которых собирались ученые-преподаватели, далекие от производства и производственники (приглашения рассылались по предприятиям). На таких конференциях было достаточно интересно - заоблачных ученых теоретиков принародно опускали суровые производственники или институт совместно с каким либо заводом крапает какую-то тему и тут выясняется, что тема и яйца выеденного не стоит и работа велась для защиты какогото из заводских бонз на заводские бабки. это один край. С другой стороны были и интересные доклады, переходившие в бурные обсуждения по делу. Но, с одной стороны наука стремится оторваться от производства и такие конференции показывают кто чего стоит без отношения к ученой степени, а с другой стороны собираются заинтересованные проффессионалы от науки и производства, и тогда разговор идет с полуслова, полунамека, абсолютно непонятный для дилетантов на уровне выпускников и аспирантов ВУЗов. А между этими двумя сторонами медали есть еше и "добровольные совещания в гостинницах по наиболее интересным темам"
Мне кажется, что данный сайт и восполняет частично информационный голод, позволяет общатся профессионалам, высказывать свои мысли, советоваться. Но это только полумера. При расширении круга общения профессионалов, решении некоторых задач на предприятиях, вовлечения в работу сайта руководителей и технических руководителей предприятий от предприятий могут появится и конкретные заказы на решение конкретных задач. Далее будет необходима Организация Ассоциации профессионалов и организация "учредительной" конференции для того, чтобы металлургический народ знал друг друга в лицо, а не по нику.
Если данный сайт не ставит себе такой задачи, то сама задача при этом не снимается, а сайту спасибо за возможность общатся людям, которые могут оценить красоту расплавленного металла.
admin on Октябрь 23rd 2009
Уважаемый Olg!
Сайт готов ставить любую задачу. Замахнуться хотелось бы на многое. Но не кажется ли Вам, что "...узок круг этих революционеров и страшно далеки они от народа..." По крайней мере пока круг узковат. Но, я не пессимист - любые предложения приветствуются.
Ну а сейчас - пожалуйста - располагайте этой площадкой для поиска друг-друга, а также для проведения тех самых PR-акций (хоть круг постоянных участников не широк, но захаживают сюда, я Вас уверяю, со всего СНГ и из всех металлургически развитых стран). Ну а если придет время для учредительного собрания, так что-ж... Была бы идея хорошая.
Olg on Октябрь 23rd 2009
Если впереди нет просвета, то пора строгать доски на гроб или менять профессию. А в общем, наверное можно разослать по предприятиям запросы о наличии проблемных мест в производстве и предложения в рублях по их решению, собрать и свести их в отдельную закладку. Сдругой стороны опросить пользователей о возможности решения тех или иных задачь.... И можно открывать "брачное агенство" к удовлетворению интересов сторон проводимого процесса с учетом хх% комиссии агенства направляемые на перспективное развитие научно-инженерного общества (ассоциации) металлургов
admin on Октябрь 23rd 2009
Доски строгать, может и рановато, но сосну присмотреть уже можно (шутка).
admin on Октябрь 24th 2009
А если серьезно, то реализовать такое сводничество нереально по многим причинам. Даже имея на руках готовую "инновацию", сосватать ее не просто. Не случайно Дмитрий открыл эту тему. А уж в массовом порядке заниматься такими делами - тем более не пройдет.
Дмитрий Пономаренко on Октябрь 25th 2009
Собственно сама мысль о том, чтоб поднять эту тему, родилась от созерцания предложенного здесь теста "Что тормозит развитие России?"
Результат был для меня несколько неожиданным. Ну, понятно, что финансов и кредитов - завались, на Западе можно взять скока хочешь. Отсутствие плана и отсталость - вещи вторичные, это следствия, а не причины, это тоже понятно. И можно еще объяснить десятилетиями выпестованную нашу нелюбовь к правителям и к самим себе, к своему гражданскому сообществу, гипертрофированная политизированность нам свойственна, я сам такой..
Но вот загадка - "Отсутствие мотивации у бизнеса" практически не рассматривается как важная причина... А ведь, по логике ежели судить, тут прямая связь: развитие чего либо возможно лишь при наличии интереса, должной мотивации.
А эта мотивация, действительно, отсутствует...
Те работы, которые удается пробить на заводе, практически всегда есть результат заинтересованности, как правило, среднего управленческого звена. Уже у начальника цеха, в лучшем случае, удается получить лишь согласие на работу (что на практике означает не поддержку, а непротиводействие), и практически никогда от руководства завода не исходит инициативы по модернизации. Хотя бывают и исключения (например - АмурМеталл), но там модернизация сводится не к науке, а к "давайте купим чего-нить", или построим. Вот и получается, что наука на заводах еще как-то теплится либо благодаря энтузиастам, либо благодаря заинтересованности какого-либо руководителя в защите диссертации. Энтузиастам, как правило, уже за 60, а интерес к защите диссертации становится все более экзотичной прихотью. Да и энтузиасты ныне тоже скорее экзотика, рудимент "совка".
Но как-то не верится, что мы оказались в тупике истории и обречены на вымирание, должен быть выход. Не может быть, чтоб такая страна была нужна только тем, кто не может из нее уехать.
Я так думаю, все-таки нас ждет большая перестройка в металлургии: уже сейчас наши металлурги вынуждены конкурировать с западными производителями ПО СЕБЕСТОИМОСТИ! При том, что сырье у нас - свое, электроэнергия - дешевле, зарплаты - ниже. Оборудование - примерно одинаковое, расходы материалов и энергоносителей тоже примерно равные... Где же потери, перекрывающие эти преимущества? Скорее всего, это - монопольные перегибы по части электроэнергии и еще чего-нибудь подобное, типа "социалки", но главное, мне кажется, - в низкой производительности труда. Об этом еще Ильич говорил! )))
Скорее всего таки Россия окажется в ВТО, или как-то иначе (например, через антидемпинговые меры) таки заставят работать в условиях равных цен на сырье и энергоносители, и сразу даже ныне ощутимая "борьба за себестоимость" встанет в полный рост, и никуда не денешься, надо будет этим заниматься.
Вот я и думаю, - где ждать этих ростков.
Российские производители металлургического оборудования оказались совершенно не готовы к переоборудованию отрасли в 1990-2000 годах, когда все заводы всё меняли, и практически "слили" весь немаленький российский рынок Даниели и ФестАльпине. Ожидаемая перестройка нашей металлургии неизбежно вызовет потребность и в металлургической науке, и в производственном консалтинге, инжиниринге, организации управления производством, средствах автоматического управления.
Неужели и эту потребность "сольем" и будем платить по 2000 евро в день их спецам, а своим - по 2000 евро в год? Типа "нет пророков в своем отечестве"?
Вот, что важно: можно бесконечно и справедливо пенять на неразумных капитанов производства и отрасли, но надо признать, что у нас явный дефицит и специалистов, и фирм, которые могли бы решать такие задачи.
Но чтобы такие фирмы появились (а те, что есть сохранились и развились) им необходимо искать заказчиков и работать сейчас.
Рассылать по заводам просьбу расписать свои проблемы на мой взгляд бессмысленно. Трудно рассчитывать на ответ. Они своим хозяевам не очень-то много пишут, наверно не на все письма отвечают, а тут кому-то на сторону...
Конгрессы сталеплавильщиков - это скорее дорогие имиджевые мероприятия, конференции - то же, только немного подешевле. Выставок технологических не бывает, только торговые.
Как-то ничего не приходит в голову кроме личных контактов и связей, рекомендаций.
Возможно, стоит создать некую "базу возможностей", "перечень компетенций" или что-то подобное. Можно на сайте создать такой раздел, типа "Услуги", где каждый желающий мог бы поведать о своих возможностях. Чтоб это было действительные, реальные квалифицированные предложения, наверно стоит ввести модерацию, с обязательным представлением рекомендаций от известных людей либо отзывов о реализованных проектах, прежде чем вывешивать предложение услуг на сайте.
И, кстати, референс-листы по каждому предложению.
Как такая мысль? Обсудим?
Olg on Октябрь 26th 2009
Проблема, как мне кажется, кроется еще и в том, что технологические недостатки, возникающие в производстве, скрываются еше на уровне производств и на верх не выходят. Ну освоили новое оборудование, но не вышли на планируемые показатели или не добились повышения качества продукции, какое планировали. Кто за это отвечает??? Зачастую технолог из новых, старых и мудрых давно уже "ушли", но что с него взять при зарплате в 2000 евро в год??? Значит надо искать другие объективные причины, и начинается песенка "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Информация наверх уходит искаженной, проблемы не обозначаются и не раскрываются, и производство идет под маркой "так получилось". И пока прибыль от продажи продукции позволяет покрывать убытки от технологической недоработанности производственных процессов все идет тихо и мирно. Зачастую, при возникновении скандала, для решения технологических недоработок, составляются "новые планы" технического развития с приобретением нового оборудования, а далее "за 20 лет кто-нибудь да сдохнет шах или ишак". Вопросами технологической накачки закупаемого оборудования никто не занимается. Создается такое впечатление, что оборудование автоматически должно обеспечивать все технологические параметры. Но в этом и кроется основная ошибка - поставщикам оборудования главное сбагрить железо и вопросы технологического обеспечения их касаются только в части обоснования производительности и цены своего железа. Вопросы качества - это дело технологических служб предприятия.
Но "технологические службы предприятий", занимающиеся исследовательскими направлениями были разогнаны еще 15 лет назад. Народ ушел кто на тот свет, кто на пенсию, кто в рассеяние, кто организовал небольшие предприятия для внедрения своих разработок, но по указанным выше причинам пробиться на предприятия им очень сложно. Да и с точки зрения хозяев и руководителей предприятий приобретение оборудования - нормальный процесс когда деньги-товар и все можно пощупать и увидеть своими глазами. А вот технологическое обеспечение - это проблема - За что платить??? за 2-3 странички технологической документации в дополнение к томам имеющейся???? или за какую-то прогу на диске (хотя с этим стало полегче)?????????
У нас платят за реальный товар. Мозги ничего не стоят. Свои технические мозги обходятся не дорого, стало быть и чужие не особо ценны. Сколько руководителей подписываются как соавторы под чужими рацухами чтобы получить деньги только зато, что не мешал. А идею, как и ребенка рождает один человек, он его родитель, а сколько "родителей" становится у хорошей идеи после ее внедрения или освоения - тьма. У нас в стране отношение к интеллектуальной собственности весьма извращенное.
Если еще на эстраде и куда ни шло, то в производстве, если человек работает на предприятии, то должен принадлежать ему полностью с мозгами и потрохами. И произведенная такими мозгами продукция полностью принадлежит предприятию. Вот мозги и уходят. А обратится предприятию за помощью к чужим мозгам - это равносильно признанию в недееспособности собственных технологических служб, собственной некомпетентности. И вы надеетесь что все побегут к вам с распростертыми объятиями, засыпая предложениями и засовывая деньги в карманы - наивный.
В этой стране если и обратятся за помощью, то только в случае предсмертного состояния, когда предприятие само доведет себя до безвыходного положения.....и за небольшие деньги, т.к. предприятие на "боку" .......и далее из той же оперы.
Положение, на мой взгляд, пока еще не очень хорошее для подобной деятельности, но, похоже у нас, как всегда свой путь "до основания, а затем......" а затем может ничего ни случится, т.к. своих разогнали и уморили с голоду, а забугорный дядя просит 2000 евро в день за работу специалиста. и если в этом вопросе ничего не изменится то забугорные специалисты будут приезжать....."с хорошим знанием русского языка".
Хотя по правде сказать и специалистов высокого уровня в стране осталось совсем мало (а Вы смеялись насчет зоопарка) и слава богу что с ними можно поговорить на этом сайте. Да есть еще не пришедшие, но не ждите что их тьма, да и за бугром они не толпами ходят.
Если подводить какой-то итог, то можно сказать что отношение к технологии работы с металлом складываются из предположения что "металл бездушен и с ним можно сделать все что угодно". Вот и насилуют металл как хотят, а металл таким мстит и мстит дефектами. Или покупают "новое" оборудование для работы с металлом и далее работают так, что создается впечатление, что покупают женщину. Секс есть а души нет, и металл получают "продажного" качества. Если к металлу относится как к женщине, с серьезными намерениями, учитывая что хочет природа металла на выбранном человеком пути к конечному изделию, то металл становится отзывчивым и начинает платить качеством, которое не всегда оценивается на рынке - все привыкли к продажному качеству. Ну это я так, накипело. А в прочем думаю стоит сделать на сайте закладку из серии "предложения производителям" от разработчиков, и я внесу свою лепту и другие, может кто и клюнет. А других вариантов пока не видно.
P.S. На главной странице опубликованы материалы с последней конференции. В объеме своих знаний можно было бы и помочь японцам с получением качественной заготовки. Но кто донесет эту информацию до них и насколько заинтересуются они???? А от наших ни обозначения задач, ни направлений работ. Тихо как в дальнем болоте, только пузыри с неприятным запахом... Хотя проблем было вскрыто уже немало, стоит только почитать материалы форума. Но интереса к решению задач на уровне руководителей производств нет. Есть только интерес молодых в решении задач.... чтобы убрать из под удара свою....., но и помогать таким можно только в пределах подтягивания к среднему уровню, попутно пытаясь обучить мыслить самостоятельно, а по "высшему пилотажу" на уровне шаманства без объяснений, но с желанием заинтересовать для возможной дальнейшей работы.
admin on Октябрь 26th 2009
Обсуждение заданного Дмитрием вопроса фактически пошло по двум направлениям: 1) как достучаться со своими готовыми разработками до руководства мет. комбинатов; 2) почему на заводах пробуксовывают инновации?
По второму вопросу у выступивших товарищей оказалось единое мнение - виной тому неправильная модель управления, не учитывающая необходимость "напичкивания" купленного за рубежом оборудования "технологическими мозгами" (системами управления агрегатами, "ноу-хау", знаниями как оптимально управлять вновь приобретенным хозяйством и проч.).
Причем система (от непонимания, что ли) выстроена так ущербно, что не только отторгаются сторонние помощники, но и порой не в фаворе находятся свои заводские специалисты-технологи. Это видно невооруженным глазом по убогости их кабинетов, оргтехники и, я думаю, зарплат, особенно в сравнении с маркетинговыми службами. Количество инженеров и техническое оснащение ЦЗЛ зачастую не позволяет решать серьезные задачи - только текучка: с одного совещания по разбраковке, на другое, аналогичное. А еще кучу отчетности на верх надо подавать постоянно. И чем грамотнее специалист, тем большее количество совещаний он вынужден посещать и всяких справок составлять. Во всяком случае, у меня сложилось такое впечатление, впечатление постороннего. Может я ошибаюсь.
Теперь относительно первого вопроса. Прозвучали предложения сделать у нас в клубе сталеплавильщиков публичную площадку для размещения авторами описаний своих разработок. А также организовать круг независимых авторитетных экспертов, оценивающих эти разработки. Мне кажется, что это все выполнимо, и это реальный способ заявить о себе тем, кто имеет предложить нечто дельное, но не вхож в начальственные кабинеты и далек от нашей системы распределения грантов, самой справедливой системы в мире .
Какие будут еще предложения? Хотелось бы услышать заводчан.
Olg on Октябрь 27th 2009
По поводу площадки. Всеми руками "за". Но стоит сразу оговорить правила. Они должны быть простыми и понятными, достойными всех участников создаваемого процесса. Желательно сразу оговорить роль сайта, отзыв заказчика - как публичная оценка рейтинга исполнителя, список компаний, поведших себя неадекватно по отношению к другим участникам создаваемой системы. Так же, на берегу, стоит оговорить основные положения работы системы...
По вопросу неправильной модели управления стоит продолжить дискуссию.
P.S. Просмотрев еще раз некоторые материалы форума вижу необходимость сделать аналитический обзор по некоторым обсужденным темам с последующей публикацией на более широком уровне (не на этом сайте). Материалы достаточно интересные и аналитика и выжимки из них могут привлечь к сайту новых пользователей. Может Админ займется????????
Olg on Октябрь 28th 2009
К предидущему. Интересно как отнесутся к такой публикации на V ежегодном форуме "образование в металлургии и металловедении" 11.11.09 г.
Olg on Октябрь 28th 2009
Для Дмитрия Пономаренко.
У меня был печальный опыт в той деятельности, к которой Вы стремитесь и это выложено на данном сайте, но это было 10-12 лет назад. Кончилось все достаточно трагично. С тех пор отслеживаю состояние металлургии, ее развитие, целенаправленность к внедрению разработок. До настоящего времени заинтересованности не наблюдалось. Если и обращались к небольшим фирмам, то только к имеющим хорошую рекомендацию, или не нуждающихся в рекомендациях (пример - НТ ЗАО Аконт, И.Ю.Зинуров) и далее по рекомендациям тех, кому можно доверять. Или другой Вариант - когда небольшая фирма является дистрибъютором по поставке железа или адаптированного програмного обеспечения от крупных забугорных компаний. Но чисто технологические вещи предлагают либо старые, проверенные институты, которые, впрочем оторвались от производства и живут старым запасом, который уже мало кого удовлетворяет, либо совсем новые фирмы, у которых за спиной ничего четкого нет, с большими амбициями и неподтвержденной репутацией.
Из сказанного следует, что необходимо не просто пробиваться на рынке (а кидают по крупному) а создавать систему, в которую может вписаться любой участник, способный предлжить что-то дельное, при (повторюсь) гарантиях для всех участников процесса и опубликованием отзывов по результатам работ (рекомендаций).
От себя добавлю, что с детства (и это не опечатка) готовился как специалист- металлург в области кристаллизации слитка. Накопленные знания позволяют приложить их ко всем процессам кристаллизации металлов. Когда выходишь на уровень понимания того, что для кристаллизации металл нужно готовить начиная с раскисления стали после кипа, и насколько влияют последующие после кипа процессы обработки стали на прохождение процессов кристаллизации, то становится понятными причины и следствия от тех или иных действий с металлом.
Если обратится к слитку, то общее направление технологии отливки ведет к массовому появлению внецентренной ликвации и дефектов, и все идут по нему со ссылкой на мировой опыт, но основной вопрос качества так и не решен. Но ведь есть опыт, когда все дефекты вместе с усадкой можно сконцентрировать в осевой зоне (первый вариант), в прибыльной зоне (другой вариант) с последующим удалением дефектов усадочного характера. Как-то забывается и тот факт, что при кристаллизации металлов растворимость газов падает практически до нуля, и вопрос отсутствия дефектов газового характера можно решить при организации процесса естественного удаления газов при кристаллизации, хотя общее направление решений в данном вопросе - применение вакуумирования, которое, впрочем не дает снижения содержания газов в стале ниже, чем при кристаллизации, и не устраняет дефектов типа подусадочной пористости, которую часто путают с газовыми включениями.
При непрерывных процессах кристаллизация идет по тем-же законам, что и в дискретных процессах, и зная процесс кристаллизации несложно спрогнозировать поведение стали в различных условиях (а ВЫ говорите шаманство, попахивающее серой).
Последние 10 лет из-за отсутствия возможности выхода на производство (хотя и сам на нем работаю) занимаюсь отдельными элементами теории кристаллизации, и есть очень интересные выводы и следствия, которые подтверждабтся и в производстве на уровне "решено выбрать такой путь - ребята, в конце этого пути вы будете иметь то и то", Другими словами на уровне прогнозирования дефектов в конечном изделии, но доступа к созданию технологии не имею по некоторым причинам. Но это здесь у себя. При нормальных и достойных условиях можно делать и технологии, был бы спрос и достойное отношение. Но развитие отношений в обществе и производстве пока не создали условий для такой работы. Поэтому надежды не теряю и по наивности все продолжаю верить (уже более 10 лет) что мои знания найдут спрос.
Если что-то получится на этом сайте, то дай -то бог, но и других путей мне никто не закрывал.
Дмитрий Пономаренко on Ноябрь 01st 2009
Я читал Ваши материлы на сайте, очень интересно, спасибо!
Касательно Вашей профессиональной деятельности: хотелось бы поподробнее и поконкретнее представлять Ваши потенции, понимать чем и как они могут быть полезны, например, при непрерывной разливке.
Это не праздный интерес: мне приходится общаться с заводчанами и видеть у них проблемы, в т.ч. связанные с кристаллизацией (и при непрерывной разливке, и при отливке крупных слитков), в которой я не "копенгаген". Зная Ваши возможности, я, возможно, мог бы переадресовать их к Вам.
Если нетрудно, - опишите их как-нибудь! Это, может быть, стОит и на сайте опубликовать.
Igor on Октябрь 31st 2009
Самый лучший способ заявить о себе - это банальная спам-рассылка своих разработок на имя главного инженера (а еще лучше - генерального директора) с обязательным указанием достигаемых эффектов, желателен ориентировочный расчет прибыли (окупаемости) и перечень уже внедренных проектов. Только направлять не по электронной почте, а официальным бумажным письмом с исходящим номером. Возможно, что вашими разработками заводчане не проникнутся, но есть большая вероятность получить их отзыв (совковая привычка).
Предприятие никогда не будет публично заявлять о своих проблемах - это нонсенс. Если проблема есть, то в первую очередь осуществляется поиск статей на эту тему (журналы и материалы конференций) и затем контакты с их авторами, поэтому наличие информативного сайта у вашей организации также приветствуется.
Дмитрий Пономаренко on Ноябрь 01st 2009
Абсолютно с Вами согласен по поведу рассылки по электронной почте: даже адресное письмо (особенно по адресам, указанным на сайтах заводов и компаний) - совершенно бесполезное занятие, проверено лично: две недели поиска по инету потенциальных клиентов и посылание им писем-предложений дали совершенно нулевой результат, никто даже не подтвердил получение письма.
Только предварительный телефонный контакт и последующее письмо-предложение позволяли привлечь внимание. Но это возможно лишь если имешь дело с небольшими предприятиями, на крупном заводе врядли вас соединят с Гл.инженером, тем более - с директором.
А вот рассылка бумажных писем - это, возможно, рабочий вариант, спасибо! Очень уж хлопотное, правда, это дело.
В любом случае - Спасибо за совет!
Igor on Ноябрь 01st 2009
На здоровье. С верховным руководством Вас не соединят, однозначно. Но бумажную почту оно обязательно получит (секретарь постарается) и не вдаваясь в подробности (более важных дел море) отпишет нижестоящему подразделению, что то вроде "Прошу подготовить ответ". А вот нижестоящее подразделение не имеет права не ответить на задания своих начальников, какое нелепое оно бы не было. И если Ваше предложение действительно заинтересует и вызовет дополнительные вопросы, то Вам предложат приехать с визитом и выступить с презентацией перед специалистами (разного уровня) предприятия. Электронная почта и телефон - это средства коммуникации для поставщиков сырья и всяких расходных материалов (где главным образом важна цена и поэтому можно получить быстрый ответ), но не для технологий (где нужно подумать, почитать справочники, посоветоваться и т.д.)
Olg on Ноябрь 02nd 2009
Согласен, только у руководства технологией сидят не совсем олухи и ответ на такие предложения сводится к одной мысли " дайте нам технологию, которая бы гарантировала высочайшее качество конечной продукции при любых нарушениях технологической дисциплины, и при этом не требовала каких-либо усилий со стороны предприятия". Могут и пригласить, и попросить показать, но за этим следует элементарное воровство чужих технологических решений, а автора просто не пустят на предприятие. "И пошли они солцем палимы...."
Для Пономаренко. Подготовлю материалы и прердам через админа.
Igor on Ноябрь 03rd 2009
Всякое бывает. Мне напротив приходилось общаться с такими "изобретателями", у которых кроме амбиций на Нобелевку и смятого клочка бумаги с эскизом какого-нибудь папелаца ничего больше нет. Даже элементарного патента, не говоря уже о лабораторном образце и тем более о внедренном в промышленное производство действующем оборудовании. И нужно видеть как он с огнем в глазах вещает о чуде, которое позволит улучшить что-то на 0,00...1 %, но при этом скрывая и недоговаривая все что можно. С учетом объемов производства, даже маленький эффект естественно нарисует приличную сумму в его воображении. Но для завода такие "загадочные" технологии интереса не представляют. Слишком много геморроя и рисков.
Именно поэтому наши производственники предпочитают работать с заграницей. Они приедут, все покажут, расскажут, пригласят в гости на какой нибудь завод, дадут денежные гарантии, а если это будет новая технология, не имеющая аналогов, то вообще предложат ее бесплатно с условием, что при получении положительного эффекта завод позволит показывать ее будущим клиентам фирмы-поставщика.
Волков бояться - в лес не ходить. Любую технологию можно запатентовать и "украсть" ее будет проблемно если она действительно уникальна. Для оборудования, конечно, это немного проще, но мало кто из заводчан будет связываться с его копированием (разработкой).
Мне лично кажется, что нашим изобретателям не хватает профессиональных пиарщиков и рекламной службы. Советская школа приучила их, что промышленник будет сам к ним приходить и умолять о помощи. Закончилось то время, к сожаленью. Бизнес уже разбалован иностранным сервисом. Инновации - такой же товар, который нужно пытаться продать потребителю любыми средствами.
Olg on Ноябрь 03rd 2009
Для Igor. "Любую технологию можно запатентовать и "украсть" ее будет проблемно если она действительно уникальна." Ну есть у меня патент, и его вариант имеет один из комбинатов. Юридически не подкопаешся. Но есть один момент. Если внешне документы практически едентичны, то комбинат не сумел схватить суть, ноу-хау, но какие-то дивиденты все равно поимел, чем и остался доволен. Патентов в столе хватает, но...... хороша ложка к обеду, а обед пока не наступил.
"Советская школа приучила их, что промышленник будет сам к ним приходить и умолять о помощи." Да небыло такого в советское время, нет и сейчас. Если бы промышленник приходил сам, то мы до сих пор жили бы при социализме. Социализм и загнулся то от неспособности к инновациям в производстве и всех вытекающих из этого последствий.
Ладно, вот информация:
1. Помогу освоить отливку индивидуальных безотходных заготовок различных марок сталей для производства раскатных колец, труб. Все дефекты усадочного характера удаляются при дальнейших технологических операциях - Прошивка, сверление. Однородность заготовок - на уровне ГСО. Производство велось на развесах от 95 кг до 600 кг в массовом порядке, до 20т в индивидуальном. Есть удачный опыт отливки заготовок из меди. Достигается применением оригинальной оснастки. Затраты на производство, по сравнению с классической технологией, снижаются, механические свойства сталей - выше требований ГОСТ. Ноу-хау, основанная на патенте. Кому может быть интересна - Кулебакский завод раскатных колец, но там сейчас идет освоение нового кольцераскатного стана и этот вопрос может встать после нового года, другие заводы аналогичного профиля.
2. Помогу освоить отливку качественных слитков различных развесов от 12т и выше. Ноу-хау на основании патентов. Основное условие - изготовление и применение новой, разработанной оснастки и выполнение некоторых технологических условий, отличных от принятых. Отработка оптимальных параметров оснастки в условиях заказчика на 10 слитках. Желательная этапность работ - 15-30-60т и далее. Кому может быть интересно - Волгоград, Питер (крупные развесы) и другие заводы по производству поковок.
3. Ноу-хау по кристаллизации стали подтвержденные 10 патентами позволяют регулировать процессы кристаллизации при непрерывных способах производства (непрерывная разливка). Пока могу взять на себя только регулировки имеющегося оборудования (для набора опыта), но в последующем просматривается работы по повышению качества заготовки за счет изменения технологических режимов и параметров отливки МНЛЗ на имеющемся оборудовании (может потребоваться изготовление нового кристаллизатора и т.д.).
4. Помогу провести опытно-промышленные работы по получению металлического марганца (1-1,5% С) из бедных и карбонатных руд в два передела. Работа основана на непривычном для ферросплавщиков способе восстановления. Имеются положительные результаты работ на лабораторном оборудовании, расчеты показывают, что энергетические затраты - не выше, чем при традиционном способе.
И последнее. Почитайте материалы форума. Молодые только ухватив совет, кусочек информации по совершенствованию производства, уходят в тень и замолкают. Ни ответа, ни привета. Помогло или нет??? информации ноль. И это молодежь, которая учится у стариков, только чему??? Красть или становиться достойными собеседниками, уважающими себя идругих. А старшее поколение имеет в этих вопросах гораздо больший опыт как в ту так и в другую сторону.
Igor on Ноябрь 03rd 2009
Ну что я могу сказать по поводу "воровства" идей. Ваш случай не уникален. Значит при патентовании нужно учитывать всевозможные тонкости. Всякие ФАИ-Сименсы и Пауль Вюрты тоже не брезгуют "воровством" идей, поэтому берут клиента сервисом. Поставляют технологии под ключ.
Про "советскую школу" я конечно преувеличил, но то что для спецов ЦНИИЧермета ворота предприятий были открыты - это факт.
Теперь о Ваших предложениях. П.3 Что значит "регулировать процессы кристаллизации"? А сейчас разливщик стали их не регулирует что ли? По вашему у него на пульту две кнопки "вкл" и "выкл"? Я бы понял, если ко мне обратился настройщик пианино, но если я сам разливщик и не единственный на своем заводе, то почему мы должны воспользоваться вашими услугами. И какая выгода от этого может быть, тем более что влияние на качество просматривается только в каком-то последствии. А если "последствия" не дождемся, или получатся отрицательные итоги? Да еще и кристаллизатор новый делать. Куда его девать потом, если результата не будет. В общем затраты видны, а прибыль призрачна. Не заинтересовали. Вот если б Вы сказали, что предлагаете на свои деньги изготовить кристаллизатор, установить его у нас бесплатно, отработать технологию и решить проблему с трещинообразованием на металле микролегированном бором и по факту снижения выхода брака получить свой %, то тогда можно что-то обсуждать. А еще лучше, еслиб Вы сказали, что применение Вашего кристаллизатора на таком-то заводе уже позволило снизить выход брака например с 1 % до 0,2 %. А простая регулировка кому интересна? Все новые УНРС оснащаются фирмами-поставщиками режимами разливки в зависимости от сортамента стали. И влезать в эти настройки Вам никто не позволит, потому что тогда гарантии производителя будут потеряны. Эти УНРС фиксируют тыщи параметров. Оператор УНРС может выбрать любой сляб на экране монитора и система ему нарисует на каждые полметра этого сляба любой параметр (от химсостава чугуна до положения стопора и расхода воды на охлаждение в любом ряду форсунок ЗВО). А если в эту систему ввести оптимальные значения параметров, то компьютер сам будет высвечивать участки слябов, имеющие отклонения. Таким образом, ОТКушке остается только отсортировать красные слябы налево, а зеленые направо.
Чему и у кого учится Молодежь... Хм. Главное, что она хотя бы учится
Olg on Ноябрь 05th 2009
Ваша правда, все верно, только почему как не возмешь лист, так обязательно с наличием центральной пористоти. Контролируем много, только продукцию получаем продажного качества. Пока производим - все хорошо (а кто скажет что нет) а как начинаем из этой продукции что-то производить, так начинается катавасия: какого поставшика выбрать, чтобы он гарантировал стабильное качество.
МНЛЗ - сама технология построена так, что выжать что-то еще невозможно, есть только один путь - совершенствование параметров для снижения % брака по наружним и внутренним дефектам. А каков уровень технологического обеспечения работы МНЛЗ? Почитайте материалы форума. Если спрашивают что есть две регулировки и какая за что отвечает? После этого все Ваши сентенции сводятся к тому, что как было-бы хорошо если б на производстве работали люди, которые знают свое дело.
Для наглядности сказанного загляните на новостной раздел от 4.05.2009 - ДМКД увеличил производительность МНЛЗ на 33%. За счет чего???? Увеличил сечение кристаллизатора выше расчетного или взвинтил скорости разливки??? И в том и в другом случае загнал жидкую сердцевину еще ниже и как следствие увеличил количество поверхностных и внутренних дефектов. Все в восторге, считают дополнительные прибыли, а с качеством разбирается покупатель. Бедный технолог наверно повесился от таких победных реляций, т.к. понимает что металл таких "шуток" не прощает, или ушел "подальше от такого бардака", а новый, молодой, пришедший на его место воспринимает этот бардак за нормальное положение дел.... А ВЫ говорите что все под контролем электроники и шаг вправо или влево невозможен...
Igor on Ноябрь 05th 2009
Не знаю чьи листы Вы берете. Современные УНРС гарантируют 2 класс по Манесманну. 3 класс- допускается как исключение на нескольких процентах. О каких пористостях Вы говорите? И потом. Что такое "продажное качество"? Продается любое качество. Если Европа требует от нас наивысшее качество, и платит за это соответственную цену, то оно его и получает. Никаких "пористостей" Вы там не найдете. А если отечественные заводики для производств корыт свиньям просят что-нибудь подешевле, то мы особо и не заморачивемся. Но опять же, вероятность дефектов там мала, потому что любой потребитель, даже с виду непривередливый, сразу возопит, что наш дефект продрал ему все валки, остановил производство и т.д. и потребует компенсаций вплоть до моральных.
Если честно, то я мало что понял из Вашего сообщения.
В новости про ДМКД ясно написано, за счет чего увеличено производство. За счет увеличения стойкости промковша с 15 до 22 плавок и, как следствие, снижения времени простоев на переподготовку УНРС.
Вы наверное давно не были на производстве. Поэтому я подтверждаю "что все под контролем электроники и шаг вправо или влево невозможен..."
Antti on Ноябрь 04th 2009
Раз уж тут начали обсуждать, то добавлю пару копеек:
1. Для бесшовных труб льет МНЛЗ - лучше ничего не придумали. Про дефекты усадочного характера удаляемые при технологических операциях не понял... что катать из слитка, что из заготовки - так и так обрезь технологическая... А вот зачем устраивать танцы с бубном в виде разливки в слиток я не понял - непрерывная разливка дешевле.
Кулебаки осваивают стан от SMS - на всем оборудовании от вендоров в гарантии оговорены параметры для заготовки/исходника, имхо, баловаться никто не будет - гарантия есть гарантия.
2. Знаком и с Питером и с Волгоградом - им такого не надо, 10 комплектов оснастки - это ж и..ться можно сколько денег стоит, и что они с этим делать будут потом? Сейчас технология работы какая: есть оснастка - льем, нет оснастки - включаем в стоимость заказа, если клиент тянет - льем, не тянет - не льем. 1 комплект всего на 1 нестандартный слиток - никаких 10.
3. Согласен с Игорем.
4. Если это применение энергетиков/антрацита вместо кокса/орешка..., то на КазХроме это уже лет десять работает, черные металлурги тоже баловались.
Olg on Ноябрь 04th 2009
1. Да, для бесшовных труб сейчас льется заготовка МНЛЗ, а до этого лили в слитки, причем по такой убогой технологии, что усадочная пористость распространялась на 2/3 высоты слитка, и эти дефекты все выкатывались в дефекты с внутренней стороны трубы. При переходе на заготовки МНЛЗ положение улучшилось, но не на много. Найти в стране хорошую трубу для изготовления гидроцилиндров и сейчас проблемма, а виной всему дефекты по внутреннему диамметру, которые вылазят из дефектов, образующихся при кристаллизации стали, и это при применении всех современных способов обработки стали. Да и сами трубники сейчас ищут технологии получения качественной заготовки, но, почему-то ищут ответ в центробежном способе получения заготовки, а там свои заморочки, да и себестоимость кусается.
Про Кулебаки. При всем уважении к технарям, но, по открытым публикациям, закуплено оборудование для совершенствования процессов выплавки и прокатки. Я просто предлагаю заняться вопросом технологического обеспечения процессов кристаллизации, т.е. получения из "качественно выплавленной на новом оборудовании стали" качественной заготовки для последующей "раскатки на новом оборудовании". И нарушать требования и параметры к исходнику не собираюсь.
2. Может Питеру и Волгограду и не надо, но в стране есть предприятия, где отсев по
С/С составляет 30-40%, да и выход годного из слитка в 60-65% мало кого устраивает. По всей литературе прописано, что параметры изложницы мало влияют на качество заготовки, но это самое большое заблуждение. Для меня изложная оснастка - это инструмент для формирования качественного слитка с, если хотите, программируемой структурой, которая и обеспечивает качество конечного изделия.
Antti по п. 4. Я говорю о непривычном для ферросплавщиков способе, а не модификациях известным всем технологии. Если хотите, то можете почитать материалы юбилейной конференции кафедры металлургии стали СМИ, правда это было опубликовано где-то лет 10 назад.
Antti on Ноябрь 05th 2009
Кулебаки закупили кольцепрокатный стан у SMS - теперь пляшут от него, поверьте я много работал с SMS - у них все регламентировано и применение чего-либо отличного невозможно, по крайней мере в гарантийный период.
Я начинал работать в литейке лет 10 назад, как раз застал переход от ручного к компьютерному моделированию разливки - то, что Вы описываете делала стандартная современная программа у технологов. Плюсы от нее такие и есть, проявляются и на фасонном литье и на кузнечных слитках, но правильные решения она в большинстве случаев дает с первого раза, повторять приходится как правило только при нарушении технологии.
Я не понял, что Вы хотите донести по Мет. Марганцу, дайте ссылку если возможно, или название публикации. Замечу еще, что металлический марганец, вменяемыми сталеплавильщиками применяется в основном на низко- и сверхнизкоуглеродистом сортаменте, а указанные 1-1,5% С убивают если не весь смысл его применения, то значительную часть.
Такой "средний" углерод напомнил мне забавную идею сибирских ребят - восстанавливать в реакторах железную руду (капекс там удельный в 10 раз больше стандартного) - т.е. углерод 1-1,5%, куча примесей, железо выше чем у HBI - куда деть такой твердый полупродукт??? Никуда. Для переплава есть сырье лучше и дешевле, как самостоятельный продукт тоже не годится - углерода для одних маловато, для других многовато и примеси. ))
Olg on Ноябрь 05th 2009
1.Речь идет не о вмешательстве в работу прокатного стана, а о получении качественной заготовки для последующей раскатки по установленной технологии.
2.Компьютерное моделирование - классная вещь, но там заложен принцип последовательной кристаллизации, который хорошо работает на толщинах до 250 мм. далее начинаются ошибки. Если на слитках еще можно посмотреть усадочную раковину, то анализа по подусадочной пористости нет, а это основной дефект на крупных заготовках, который пока не поддается расчетам.
3. 1-1,5%С получено на убогой опытной установке, изготовленной из промворонки для доказательства самого принципа восстановления. Теоретическая проработка говорит, что возможно получение металлического марганца с низким углеродом в два передела.
Если Вам это интересно не на уровне обсудить и осудить, то опубликованную статью вышлю через админа, но сразу оговорюсь, что ферросплавщики, привыкшие к углевосстановительному способу, силико- и алюмо- термии отнесутся скептически, это не их профиль.
Antti on Ноябрь 05th 2009
1. Ни один вменяемый человек, а Клочай очень вменяемый, возможно он лучший операционный менеджер в России из тех с кем я пересекался, не будет ставить конечный передел без обеспечения его работоспособности на предыдущих переделах.
2. Я не знаю откуда у Вас появилась цифра 250мм, но все работает корректно на любых толщинах, по моей практике 10ти летней давности на фасонине до 30 тонн, по свежей практике на слитках до 200 тонн.
3. При чем тут скептицизм, я из любопытства могу сделать концепт этой технологии за неделю, заодно сравним экономику процесса со стандартными, если статья хотя бы с общей информацией появится. По углероду я думаю будут проблемы, т.к. снизиться в 10 раз стоит хороших допзатрат, возможно третий передел - рафинирование все равно потребуется, в противном случае материал будет требовать наличия у потребителя AOD, что не очень распространено из-за дороговизны станций разделения воздуха и энергетической инфраструктуры.
Olg on Ноябрь 06th 2009
1. И "предидущий передел" работоспособен, я просто предлагаю лучшее технологическое обеспечение для лучшего из установленного оборудования. Только не надо его воспринимать как врага хорошего. И это обеспечение ни коим образом не затронет работу и требования к вновь установленному оборудованию.
2. Добро. Есть только один вопрос - какой уровень дефектов по УЗК на слитках до 200 т. и какие расчетные меры позволили его снизить????
3. Статью высылаю админу, он переправит Вам. По поводу углерода - это вопрос конструкции и материалов печного агрегата.
admin on Ноябрь 06th 2009
Сообщаю, что статью переправил.
Olg on Ноябрь 08th 2009
Интересно, какова будет оценка по 10 бальной шкале от "полный идиотизм" - 0 баллов, до "забавно, в этом что-то может быть" - 10 баллов. Вопрс адресован к Antti и admin.
Antti on Ноябрь 08th 2009
На первый взгляд - "в этом может что-то быть", хотя в статье очень много пробелов (поэтому наверное и заинтересовать ей кого-либо сложно), но для хотя бы первичного заключения (это даже не Class 5 по AACE), надо сравнить с тем, что уже работает, чем и займусь на следующей неделе...
Мой совет, статьи надо писать не для технологов, а для менеджеров - т.е. давать в статье первичные определения и описание процессов, вводить сводную табличку расходных материалов, выхода годного на операциях, описание оборудования и т.д.
Не нужна подробная спецификация, но, например, у меня был опыт работы и с алюминием, и ферросплавами: хром, марганец, кремний, в т.ч. металлические, поэтому мне что-то похожее вспоминается и отторжения не вызывает, а вот узкому спецу разобраться в статье невозможно, зная их реакцию на незнакомые темы - пропускаем мимо - не сложно угадать, что мозг выключается.
Antti on Ноябрь 10th 2009
Ответил.
Olg on Ноябрь 13th 2009
Спасибо, очень помогли в плане экономического осмысления ситуации. Но вопрос, поднятый на этом форуме остался открытым - Как найти и достучатся до людей, принимающих решение о внедрении той или иной инновации??? Именно по этому я обеими руками за размещение информации о возможностях предлагаемых решений на этом сайте.
Olg on Ноябрь 17th 2009
Вот и послание президента с призывом к модернизации производства на базе новых разработок. Направление "сверху" задано, снизу задают вопросы как подступится к вопросам модернизации (во всяком случае технологической). Кто даст определение той прослойке, в которой увязнут стремление сверху и снизу. Кто поставит этот диагноз??? А имея диагноз, можно думать о методах лечения, тем более, что случай запущенный еще со времен социализма, и быстрого выздоровления ждать не приходится. Но если не заниматься лечением, то больной (экономика) умрет, или будет вечно сидеть на игле с дорогостоящими лекарствами из-за рубежа. (метафора)
Igor on Ноябрь 20th 2009
Наш президент конечно душка. Не сомневаюсь, что ему скоро будут поклоняться как великому кормчему, указывающему направление в светлое будущее (то интернет в каждое село проводит, то 3G сеть ему уже понадобилась, то нанотехнологии какие-то давайте развивать). Где стаб-фонд? Брал бы и модернизировал, что хотел. Хоть на память что-то осталось бы.
Представляю, как Бизнес сидит у экрана ТВ и ждет, что ему укажут сверху. Модернизация ради модернизации никому не нужна. Модернизация ради прибыли - другой вопрос. У кого были лишние деньги, то не ждал никаких советов. У кого их не было - у того они и не появились после послания.
Занимался бы президент наведением конституционного порядка в стране (ну и и за рубежом тоже) и не лез бы с советами.
Olg on Ноябрь 23rd 2009
Ваши эмоции, конечно, понятны, но как их увязять с основной темой дискуссии? Эмоций у каждого из нас много...
Igor on Ноябрь 26th 2009
Основная тема дискуссии была раскрыта и закрыта в первых нескольких сообщениях. Потом, как обычно, пошли разговоры на отвлеченные темы. Мои эмоции были ответом именно на такую тему, которую вы и задали в своем предыдущем сообщении. На ее развитии не настаиваю.
Olg on Ноябрь 27th 2009
Ну, если по сути ответить на Ваш вопрос, то могу сказать, что у нас в Сибири, еще со времен Ермака (т.е. более 300 лет) живут по поговорке "Закон - тайга, Медведь - хозяин". Для европийской части России эта поговорка стала актуальной совсем недавно, вот и появляются возмущения, а мы давно так живем. Лучше воспринимать все это как изменения в погоде. (кстати, если в Европе выпало 10 см. снега, то это катастрофа и жизнь останавливается с сообщениями по всему миру о наступившем катаклизме, и никто никогда не сообщит, что в Сибири за одну ночь выпало 40-50 см снега и жизнь при этом не остановилась. Просто люди готовы к таким изменениям, приспосабливаются и надеются на изменения к лучшему, пусть даже и весной.)