Steelmaker.ru

Про комиссии - забудьте. Были такие и, наверняка, еще существуют.
Результат их работы был неизменен: придумывались темы, под которые выбивались бабки, которые счастливо пилились между выделяющими и теми, кому выделяют. Отчеты благополучно списываются из отчетов еще советских времен. Их никто и не читает.
Я думаю, что "реальные" металлурги и не подозревают, что государство финансирует решение их "проблем".
Я вижу проблему во взаимоотношениях хозяев заводов и их персоналом.
Мы тут уже как-то обсуждали подобную тему. Я часто вижу ситуацию, которая раньше бы квалифицировалась как саботаж: персоналу по-фигу завод, на котором он работает, это не его завод, от него много чего зависит на заводе, но доходы практически не зависят от эффективности работы этого завода, и если возникают проблемы, типа нынешнего кризиса, то эти проблемы - есть проблемы самого "утопающего", если будет совсем худо, то его, скорее всего, уволят.
Гораздо проще как-то решать втихую свои шкурные проблемы, при возможности набивать себе свой собственный "стабфонд", а не лезть на рожон и внедрять что-то полезное. Все равно все прибыли от этих внедрений пойдут мимо автора и исполнителя, им невыгодно этим заниматься. Все сэкономленные средства тоже пойдум куда-то наверх, минуя тот самый персонал. Вот и на черта ему биться, ломать копья?!
И сидит такой спец на заводе, и ничего не делает, и других делать не хочет пускать, потому как это опять же ему будет от этого головная боль.
И, честно говоря, не берусь я его осуждать, потому как не его в том вина, не он так дело поставил.
Бизнес хозяев заводов - это купля-продажа акций, капитализация предприятия и т.п., - ну и за ради бога! Никто не претендует на эти деньги!
Но вот эффективность или неэффективность работы его предприятия - это заслуга персонала, и для активных, решающих, способных находить решения представителей этого персонала - это тоже должно быть бизнесом, они должны быть заинтересованы в повышении эффективности, получать от этого серьезные деньги. Сейчас на многих предприятиях все новации рассматриваются как инновационные проекты, т.е. как средство выгодного вложения средств, но в эти проекты вкладываются не только деньги, вкладываются и силы специалистов, изобретателей, предпринимателей, и они тоже должны получать свою долю от полученного инвестиционного дохода. Увы, этого нет, те 2-3%, а то и меньше, если вообще что-то выплачиваеется в виде вознаграждения - это даже не смешно, это грустно.
Вот и получается, что нет у ИТР никакого интереса на рабочем месте. А расчитывать, что за зарплату, даже немаленькую, кто-то будет заниматься инновациями - глупо. В итоге мы видим обидную, дурацкую ситуацию: небезразличный человек, пытающийся что-то сделать, выглядит как ненормальный. И если ему удается что-то таки продвинуть на голом своем энтузиазме, то это лишь повод для хозяев укрепиться в правильности выбранной позиции по отношению к ИТР: они и так, без денег, за зарплату будут развивать предприятие.
Пусть ИТР получают ту зарплату, которую им платят, кому-то и этого достаточно, и такие люди тоже нужны на заводе. Но пусть будет и возможность получать серьезные деньги у тех, кто может что-то улучшить, тогда будет возможность использовать их потенциал. Сейчас же у способного инженера нет никакой возможности профессионального и денежного роста, кроме как прорываться в начальники, неизбежно при этом хороня в себе хорошего инженера и становясь посредственным начальником, организатором. Я видел массу тому примеров.
А там, кстати, уж ежели приходится заниматься неинтересным делом на "чужого дядю", то почему бы не "повысить эффективность" собственных трудозатрат не совсем, порой, честным путем?!
Это та часть, где государство ни при чем.
Что касается государства, то почему надо давать льготы только в Сколково? Только их финансировать и им помогать? С точки зрения, например, новосибирских ученых - это замечательный повод подать в суд на государство за дискриминацию по территориальному признаку. Да и вообще мир изменился с тех пор, как возникла Силиконовая долина. Можно организовывать коллективную работу и средствами интернета, не надо собирать всех и сразу в одном месте.
Говоря о прикладной науке, гораздо эффективнее, на мой взгляд, финансировать ВСЕ НИР при условии софинансирования их заводами. Завод не станет тратить даже небольшие деньги на темы, которые ему не интересны, и его соучастие в финансирование будет лучшим критерием перспективности, востребованности, нужности выполняемых работ. А роль государства при этом помочь заводу, уменьшив величину его затрат и тем самым снизив для него инвестиционные риски, и помочь изобретателям и "инновационным предпринимателям", снизив необходимый "порог" и облегчив им путь к практическим реализациям их идей.
Это есть у тех же немцев. Не совсем, наверно, идеальный вариант, тоже, возможно, есть негативные какие-то эффекты, но все-таки какая-то гарантия эффективного вложения срадств, уменьшения коррупционной составляющей при принятии решений.