Снижение подсоса воздуха с помощью уплотнительных вставок

Коллеги,здравствуйте!Поделитесь опытом применения уплотнительных вставок на основе органики (Везувиус, Шинагава или Росметаллкомплект). Насколько они эфективны для уплотнения стыка стакан-коллектор-труба или стакан-дозатор-погружной стакан? Или волокнистые вставки себя лучше показывают?

admin on Май 17th 2012

И Вам здравствуйте. Ответ можно найти в этой статье: http://www.steelmaker.ru/ru/library/abs-nozzle-clog-casting-LCAK-steel

OgAlex on Май 19th 2012

Спасибо Вам за подсказку. Эту статью я раннее читал. Но из нее совершенно непонятно, какая разница в эффективности применения между прокладками из алюмосиликатного волокна и уплотнительных вставок на основе органики. Там весьма вскользь сказано про "плавкую прокладку", но нет никакой сравнительной характеристики между различными типами вставок в плане защиты от вторичного окисления.

admin on Май 20th 2012

Вам тоже спасибо - заставили вспомнить детали, которые уже как-то успели подзабыться за прошедшее время. Добавлю к тому что написано в статье "вскользь", как Вы пишите. Разница в газопроницаемости стыка при использовании волокнистых и органических (плавких) прокладок была колоссальная. В отличии от сборок с использованием органической прокладки сборки с волокнистыми прокладками невозможно было откачать для создания первоначального разряжения. И вот этот самый факт позволил нам сделать далекоидущий вывод (может быть слишком далекозашедший) что органичекие прокладки гораздо надежнее защищают от подсосов воздуха.

OgAlex on Май 26th 2012

Спасибо за более подробный комментарий! То, что плавкие уплотнитнительные вставки изготовлены из пластичного материала, который заполняет все неровности стыкуемого сопряжения как раз и обеспечивает их полную герметизацию. А волокнистые вставки более жесткие и не позволяют создать плотное сопряжение огнеупорных изделий, что и приводит к подсосу воздуха. Вопрос еще в том, насколько плавкие уплотнительные вставки сохраняют целостность в сопряжении коллектора и защитной трубы (ну, или погружного стакана), т.е. не образуются ли там, так сказать, свичи, через которые воздух всасывается и инжектируется потоком стали. Не было ли на практике таких случаев?

Денис on Июнь 06th 2012

Я конечно мало чего понимаю в этом, но вот из моего опыта могу вот что написать:
плавкие уплотнитнительные вставки изготовлены из пластичного материала, который заполняет все неровности стыкуемого сопряжения
Насколько я понимаю суть процесса то это происходит несколько первых минут, так как этот пластичный материал быстренько выгорает и в стыке остается огнеупорный наполнитель, ну а дальше происходит нехорошая вещь, если в стыке дозатор- погружной стакан это проявляется гораздо в меньшей степени, то стык коллектор -погружная труба находятся в критических условиях, так как испытывают мощные вибрации от потока стали, а в стыки у нас уже далеко не пластичная вставка, а вот за волокнистые вставки можно сказать так: более жесткие и не позволяют создать плотное сопряжение огнеупорных изделий, опять таки только первое время, да после прошествии 3-5 минут с момента как установили стакан его еще можно поправить, но дальше он как-то прилипает что-ли его не то-что снимаешь с усилием, его поправить без подручных средств не представляется возможности, на счет пористости после прогретого и прижатого уплотнения я не знаю, но когда снимается стакан, часть (слой этой вставки) остается и на дозаторе и на стакане.

Вот как бы мои наблюдения, но я могу и заблуждаться

admin on Июнь 07th 2012

Денис, спасибо за содержательный комментарий. Скажите, в итоге на Ваш взгляд, вставки из волокнистого огнеупора лучше, чем органические плавкие? С учетом охрупчивания последних по ходу разливки и, соответственно, разгерметизации стыка?

Денис on Июнь 08th 2012

Не знаю даже))) та как нету возможности отследить влияния этих уплотнителей кроме как на клогинге и то сами понимает что на этот процесс влияют очень много факторов и вторичное окисление из за подсоса воздуха в стык всего лишь один из них ))). Скажу с уверенностью что органические плавкие жутко воняют первые минуты))))

Но понимаете есть еще такой неприятный момент, а именно работа погружной трубы.

Вот смотрите принято считать что лимитирующем фактором износа этой трубы является ее выработка по шлаковому поясу, бывалый разливщик из за своей лени начнет творить чудеса))), будет играть уровнем металла в промковше и поднимать или опускать стальковш, может легко, если задастца целью отлить на ней в районе 6-ти часовых-полуторачасовых не агрессивных (без кальция или марганца) плавок, только бы ее не менять и он совсем не будет обращать внимание на состояния ГОРЛОВИНЫ трубы, ну может быть обратит, но не предаст значения, а ведь она будет в полном ужасе, и никакие там вставки не помогут, такую трубу просто колбасит и мотает на коллекторе.

Наверное лучше волокнистые огнеупоры, но при этом не доводить зазоры в стыке до абсурдных. это раз)))

А два вот: все мы наверное читали что многие уважаемые люди доказывали газопроницаемость огнеупорных материалов металлопроводящих трактов и что бороться с этим принято путем нанесения на внешнею сторону так называемой глазури. И вот эта наша глазурь, на нашей трубе, которую так бережно бережет наш разливщик))) так же приходит в негодность из-за (наверное я так предпологаю) термо ударов так как со временем покрывается мелкой паутинкой трещин, и тем самым открывает двери к струе металла, хотя наверное этот обстоятельство капля в море по с равнению с описанным выше, но тем не менее......

Это я все к тому что трубу надо менять как можно чаще, тогда и с горловиной будет более менее все в порядке, где нормально будут работать вставки и с покрытием все будет хорошо.
Просто мои соображения не более)))

OgAlex on Июнь 12th 2012

Денис, спасибо за столь содержательный комментарий.Кстати,насчет состояния горловины трубы - если труба у нас многоплавочная, то соответсвенно и вставка после окончания предыдущей плавки будет оставаться частично на коллекторе и частично на стакане.Так?Коллектор "уехал" со стальковшом, а трубу чистим на следующую плавку кислородом. В таких условиях, конечно, когда мы устанавливаем в раскаленный раструб плавкую уплотнительную вставку, то она сразу загорается, так у разливщика и нет возможности ее, так сказать, подправить, чтобы она встала соосно со стаканом-коллектором ковша, пришедшего на разливку. И это все заочно создает условия для подсоса воздуха.В таких случаях получается, что плавкие уплотнительные вставки проигрывают волокнистым вставкам. Другое дело, если труба одноплавочная и вставка устанавливается в холодную трубу, то там никаких проблем, связанных с ее ранним возгоранием, быть не должно. Кстати, если погружной стакан прогорел в шлаковом поясе, то может это служить свидетельством того, что в сопряжение погружного с дозатором был подсос воздуха, который изнутри сначала точечно окислил стакан, а затем через обезуглероженный слой прошла сталь? Судя по остаткам уплотнительной вставки в раструбе, следов прохода воздуха не было, но у нас грешат на вставку....

Денис on Июнь 13th 2012

Ну насчет труб, да я имел в виду многоплавочные как вы говорите, но вот когда идет обработка горловины после предыдущей плавки вот как раз при этом процессе как мне кажется горловина наиболее страдает, мало того что в нее кислородом дуют (при котором происходят выплески шлака в зону контакта трубы с коллектором сдувая который мы и сдуваем часть огнеупора трубы не только остатки прокладки), плюс к тому что остаются такие вещи которые удаляются только механически то-есть сдалбливаются чтобы на следующий коллектор труба без препятственно села и вот при таком обращении горлошко наше точно страдает.

По поводу стаканов, очень часто наблюдаются прогары огнеупорного материала стакана не только в зоне шлакового пояса!, когда стаканчик передержали в камине разогрева (ну бывает такое когда в камине остался стакан с прошлой смены, (к примеру), а у тебя запар на машине, свои все по переменял, и тут берешь как говориться что есть, 10-20 минут работы и дыра))) ручьевой паникует и орет)))

Прогар стакана по поясу))) тут как бы много всего может быть так что дабы не говорить зря я лучше промолчу))) очень много факторов задействовано, да и я не селен в термодинамики и кинетики металлургических процессов))), но реально не достаточно информации чтобы сделать какие либо выводы, что за шлак у вас в кристаллизаторе? и какова его величина слоя? , что за стаканы?, что за сталь?, имеется ли ЭМП? и в каком режиме оно у вас мешает? на одном это ручье или на нескольких?
Что это первый случай что вы вот так О! прогорел!

PS: К стати о птичках))) ранее в нашей попытки добраться до истины был вопрос какие лучше вставки, так вот: это можно легко определять по твердофазным отложениям в горловине))), которые как правило образуются, если есть подсос воздуха, образуются прям в горловине, так вот при каких прокладках он есть и при каких нету, ну или есть больше или меньше, определит какие сосут а какие нет, с моей стороны скажу что твердой фазы окислов нету только на новой трубе, дальше их становится все больше и больше.

PPS: а у нас прокладки принято вешать на коллектор стальковша))), стальковш подали на рога, старший машины пошел его обвесил и натянул прокладку на коллектор, ковш развернули трубу поставили и поехали))) главное что без прожига)))

OgAlex on Июль 03rd 2012

Денис, спасибо за советы )
У нас была опытная партия этих вставок от БКО с их стаканами.Стаканы и раньше прогорали,но так как партия этих втсавок была опытной, то решили связать прогар этого стакана с плохой гереметизацией.Вообще, опытные вставки себя неплохо показали, на уровне Росметаллкомплекта. Что касается вставок на трубы, то за время испытаний заметили, что первую плавку через нее практичеси нет подсоса, а со следующих плавок подсос увеличивается всегда. А насчет того, чтобы вешать на коллектор, то у нас скоро тоже опытные вставки пойдут с установкой на коллектор. Но что правда, то правда - фетровые вставки герметизируют намного хуже, чем плавкие - в этом смысле RHI показывает себя не очень надежно.