Кадры для металлургии / Кадры для металлургии - 2 // Education for steelmaking personnel

Камень о который споткнулся и надолго потерял возможность поднятся отечественный автопром - высоко квалифицированные кадры низшего и среднего звена. Об этот же камень много и больно наспотыкалась атомная электроэнергетика.
Лежит ли этот камень на пути бурного развития металлургии юга России, претендующей на использование сложного самого современного оборудования и технологий?
Где те центры подготовки этих специалистов, способные не только дать знания, умения, но и главное - техническую культуру, которая создается только в соответствующей среде, впитывается из этой среды человеком жаждущим ее познать и дается ему совсем не быстро?
Пока нет ни таких центров, ни такой среды и, что хуже всего, почти нет "жаждущих." Это чревато тем, что на современном высокопроизводительном обрудовании будет производится сталь посредственного качества с неоправданно высокой себестоимостью.
Если ждать когда неповоротливая машина сферы государственного профессионального образования решит эти проблемы, то получится "как всегда"- все готово, но не работает.
Выход один: создавать все это самим, а от государства, в лутшем случае, можно
получить только "компенсацию" затрат за ненадлежащее исполнение его обязанностей в данном деле.

Lexsei on Январь 25th 2009

"Где те центры подготовки этих специалистов, способные не только дать знания, умения, но и главное - техническую культуру, которая создается только в соответствующей среде, впитывается из этой среды человеком жаждущим ее познать и дается ему совсем не быстро?"
Действительно, центры есть (универы, институты, колледжи), а результат близок к 0!
На практике, чтобы создать "заготовку" под молодого инженера необходимо как минимум 4-5 лет, при этом речь идет только об общей базе знаний: математика, физика, химия, основы производства и обработки металлов, ЭВМ и пр. На "спецуху" времени нет: аудиторные часы заняты (для студентов металлургических специальностей) - философия, психология, менеджмент, даже богословие!!!
С другой стороны, в связи с новой "подушевой" оплатой преподов - доучиваются даже те, кто 10 - 15 лет назад вылетел бы прямо на первом курсе... Молодых преподов на кафедрах мало, плюс "дедовщина" в управлении политикой, плюс безнадежно устаревшая лабораторная база = ТО, ЧТО мы и имеем на самом деле!
А выход действительно ОДИН: заинтересованным заводам и комбинатам привлекать перспективных студентов по схеме ДПО: "ВУЗ - комбинат", уже с профильной ориентацией "спецухи", минимум на 2 года, после 4 лет общего обучения. И преподавать специальные дисциплины должны работники комбината (завода), а ППС ВУЗа!! НО, в рамках существующих программ, речь идет не о специалистах, а о магистрах, и здесь уже задеваются интересы университетов: магистр будущий аспирант (за него хорошо доплачивают ППС + рейтинг ВУЗа), а не работник производства!
Так что, господа, делайте выводы...

Olg on Апрель 29th 2009

Все правильно, и по этому имеем то, что имеем - молодые специалисты с опытом практики одного завода, при этом все недостатки каждого конкретного завода воспринимаются ими как нормальное положение дел.
Воспитать специалиста- металлурга можно только на производстве, при этом необходимо межзаводское общение на различного рода конференциях. А кто участвует в работе конференций в последнее время? В основном те, кто может материально. Конференции оторвались от производства и стали частью тусовки научных и образовательных учереждений. Производство при этом осталось забытым. Существовавшая система проведения научных работ на предприятиях (НИР, ОКР) развалена и забыта.
И еще один аспект развития металлургических предприятий: в последнее время сильно увлеклись аппаратным развитием металлургии, применение нового оборудования, конечно дает увеличение производительности, но совершенно забыт вопрос технологического совершенствования. Пример? Пожалуйста. Совершенствование процессов выплавки и внепечной обработки стали далеко не всегда ведет к повышению качества выпускаемой стали. Да производим больше, но конкурируем в качестве, которое находится на "среднем" уровне или ниже, чем при производстве на старом, морально устаревшем оборудовании. Специалистов, которые видят повышение качества в модернизации оборудования много, а специалистов, понимающих металлургические процессы в их взаимосвязи - единицы, и те в загоне, а именно они могут дать толчок в развитии технологии металлургического производства, и подготовить специалистов.

Antti on Май 12th 2009

Кхе-кхе...
А где это у нас широко распространены спецы с практикой работы хотя бы на двух-трех заводах? Наоборот, пропагандируется что настоящий "технарь" должен сидеть на своем заводе, т.е. иметь одну запись в трудовой, а уже если он куда ушел, то все - отрезанный ломоть. При этом я понимаю когда такую роскошь себе может позволить Мечел или Евраз - там много грамотных спецов, но когда Северсталь (и ей подобные), главный спец по выплавке которой не может объяснить почему он на 1% выпуска стали коммерческого качества расходует 10% мирового производства металлического марганца, ведет себя так же, то... А ведь есть еще и заповедники, вроде Красного Октября (там технари вообще ничего кроме станов с ручным управлением, один из которых линейный не видели), где не было вообще никакой местной подготовки кадров кроме дикой помеси термиста с металловедом.
НИОКР и НИР были и есть, мимикрировали под оптимизацию производства, под них удобно стричь бонусы - меняем нормы шихтовки на 0,1 кг, указываем в разработчиках ГлИнж, НачЦеха, Замов и тп., ну и получаем бабло за рацуху, а через какое-то время снова что-то там меняем, и снова ода к радости. ;) Не дождетесь, батенька, то на чем можно заработать развалить не дадут, но вот практической пользы от этих танцев с бубнами и правда нет.
К вопросу о качестве. В период высоких цен, как в прочем и в период низких, в услових массового поточного производства нет смысла заниматься продуктами отличными от среднего (коммерческого) качества. Любой спецсталевский завод в этом сегменте имеет 90 очков гандикапа из 100 - он под это заточен.
Для массового сегмента основное значение имеет объем выпуска и себестоимость, причем в условиях отличных отсегодняшних первое приоритетнее. Маржа за каждую дополнительную тонну обычно окупает все, поэтому, например, шло увеличение средней толщины листового проката в выпуске российских заводов - тоннаж списывал все, включая потерю рынка в тонком сегменте и высоком качестве в пользу импорта.
Для примера, пять лет назад выход х/к IF сталей для штамповки под лицевые детали белой техники в России был 35%, сейчас дотянули до 70% (на коммерсе выход 95%+), а вот премия за это качество :( ну маловата, и объем рынка смешной, даже до 50 тыс т в год не вырос, и никогда не вырастет. Бабло грохнуто аховое, какие-то дивиденды в виде понтов и имиджа для рекламных проспектов получены, но потраченные деньги (сотни лямов) никогда не вернутся - маловат сегмент.
Хай-Тек продуктами можно баловаться, если установлено новейшее оборудование (как будет у ММК), способное выпускать их без дополнительных затрат (как говорит один мой американский друг: главное набрать правильных игрушек), в противном случае это нерентабельно. При этом надо учесть, что требования к продукции растут, и не факт что самый новый стан сможет удержаться в верхнем сегменте хотя бы 10 лет.
Последнее. Специалистов понимающих металлургические процессы и способных их связать и дать решение на уровне понятном рядовому российскому менеджеру почти нет, а возможно и нет, в Российских металлургических компаниях - просто за такую квалификацию надо хорошо платить, чего у нас делать не принято. Хотя нанимая его в качестве консультанта эти же компании платят за каждый проект длительностью месяц-два годовую зарплату такого спеца.
Еще даже не научились считать деньги которые предприятия тратят на модернизацию и новые проекты - в основном принцип "дайте, а уж мы потратим сколько получится, кудаж он денется когда процесс пошел". По моему опыту за последние лет пять никто особо не считал даже окупаемость своих инвестиций, а минимальное превышение сметы над фактом во всех проектах кроме одного составило минимум 30%, срок всех был превышен на более чем 3 месяца. Причина отсутствие какой-либо квалификации как в обосновании инвестиций, так и в управлении проектом, а если проект ушел за 50%+ от сметы, то и банальное крысятничество.

Olg on Май 13th 2009

Да, я понимаю, что настоящий "технарь" должен сидеть на своем заводе, т.е. иметь одну запись в трудовой, а уже если он куда ушел, то все - отрезанный ломоть, но настоящий технарь не тот, кто годами «варится в собственном соку», а тот, кто имеет возможность посещать другие предприятия, сравнивать, оценивать, анализировать и улучшать производство на своем заводе. Специалистов «одного завода» много, но кругозор оставляет желать лучшего.
Роскошь, которую может позволить себе Мечел или Евраз, на деле оборачивается разделением функций с фронтальным противостоянием в условиях одной системы: Главный сталеплавильщик против Главного прокатчика, тянут одну телегу, но не всегда в одну сторону. И вопросы, находящиеся на стыке полномочий остаются без решений.
В заповедниках, вроде Красного Октября «где не было вообще никакой местной подготовки кадров кроме дикой помеси термиста с металловедом» есть неплохая связь со школой ВолгГТУ и целенаправленная работа по кристаллизации крупного слитка. Почитайте материалы Волгоградской конференции 2002 года, секция №3. Мне довелось принять участие в работе этой конференции, и уверяю Вас, конференция была действительно рабочей, а не банкетом для участников. Анализируя информацию по металлургии, могу сказать, что основной не решенный вопрос – это вопрос кристаллизации стали (ведь до сих пор нет единой стройной теории кристаллизации), решение которого может дать качественный толчок в развитии металлургии, и начнется он в каком-нибудь «заповеднике», где нет разделения функций и один человек сможет осмыслить взаимосвязь процессов выплавки, кристаллизации и обработки давлением.
«Оптимизация производства» - в основном это щипачество ГлИнж, НачЦеха, Замов и тп., даже Вы не упоминаете в этом ряду специалистов-металлургов, которые этим занимаются серьезно, но щипачеством занимаются, в основном, названные Вами люди.
К вопросу о качестве. В условиях перепроизводства стали, когда на каждую предложенную тонну продукции Азиаты предложат 10 вопрос присутствия на рынке будет определять именно качество как рядовых (коммерческих) марок сталей, так и специальных.
«Хай-Тек продуктами можно баловаться, если установлено новейшее оборудование … главное набрать правильных игрушек При этом надо учесть, что требования к продукции растут, и не факт что самый новый стан сможет удержаться в верхнем сегменте хотя бы 10 лет.» Все правильно, но не учитывается один момент – повышение производительности и качества достигается за счет совершенствования оборудования (правильных игрушек) и технологии производства, о котором как-то стали забывать. Да и создание правильных игрушек идет, в основном, для обеспечения технологии (хорошей или не очень, это уже другой вопрос).
То, что написано о модернизации – правда, а основная проблема в том, что когда приходит время «отвечать за базар», то отвечать либо некому, либо втираются очки о достижении целей при последующих этапах модернизации с вложением все новых и новых средств.

Antti on Май 13th 2009

Ну чтоб уж о "технарях" закрыть тему. В России их уже дикий дефицит, равно как и проджект-менеджеров, поэтому многие "кочуют" как только достигают нормальной квалификации и начинают понимать, что за свои знания нужно получать адекватные деньги и что кругозор надо постоянно расширять, т.к. без этого дальше никуда.
Какие-то компании приняли эти правила игры: Интерпайп, Метинвест, Макси, УГМК, ОМК; какие-то решили восполнять численность изнутри: ММК, Северсталь, НЛМК, Металлоинвест; некоторые совмещают: Мечел, Евраз.
Что получилось, до 2001 был приток в отрасль извне, потом были две волны исхода спецов из крупных компаний. Наиболее пострадавшими были Северсталь и Мечел, может еще Евраз, но последние двое как-то залатали дыры, их люди сейчас работают везде. Причинами был как раз дефицит спецов, а следовательно и отличные предложения с Украины, от Макси и ОМК. Причем сформировались даже некие "кочующие команды".

Противостояние сталеваров и прокатчиков - это классика, сродни войне доменщиков и конвертерщиков, решается оно отходом от "совейской" системы целеуказаний и мотивации. Как только начальник коксохима начнет отвечать не за выпуск кокса и его себестомимость, а за себестоимость жидкого чугуна, равно как и главный металлург за затраты прокатку связанные с ним, то проблемы начинают разрешаться успешнее. Если интересно, то посмотрите систему управления северо-американскими заводами.

Конференции конечно полезны, но эта их полезность весьма ограничена, т.к. решение проблемы на одном заводе далеко не всегда целесообразно применять на другом. Ну и давайте не забывать, что усилять конкурента никто не хочет, равно как и поставщик/разработчик чего-либо тоже имеет цель продать это чего-нить.
Красный Октябрь в 2002-м может еще и представлял из себя что-то, насколько я знаю лет двадцать назад он был еще очень даже ничего, но два года назад это был уже ужас, хотя Носов и делает что-то, но в один миг такие вещи не решаются. Так что я останусь при своем мнении что в таких "заповедниках" еще долго будут проблемы. Кристаллизация крупногабаритных слитков ... их назначение крупногабаритные поковки - очень узкий сегмент, в котором уже давно успешно работают несколько предприятий, есть поточные технологии производства слитков до 600 тонн, включая 420 тонн в России. Хотя я не являюсь спецом в данной области, но могу порекомендовать присмотреться к японцам и к корейцам, которые сейчас лидируют в этом сегменте.

Вопрос не в том сколько тонн делаем мы и сколько тонн делают азиаты, вопрос в том, что азиаты потребляют все сами, а мы тащим свой металл по всем закоулкам мира. Поэтому нет смысла гоняться за качеством отличным от необходимого для поставки металла на эти рынки, основной аргумент для импорта это цена, а значит условие для успешного экспорта себестоимость поставки.
Объясню. Почти вся наша металлургическая продукция это или сырье или полуфабрикат разной степени законченности от сляба/заготовки до оцинкованного рулона/катанки. Покупают это трейдеры, СМЦ или производители. Доля коммодитиз (коммерческого качества продукта) в мире 40% - он очень узок по ширине, толщине, марке и т.п. Большой объем однотипной продукции позволяет ее дешево производить, т.к. серийность максимальна, число перенастроек минимально, перевозить, хранить, и легко находить альтернативного покупателя. Качество же должно быть достаточным для применения и не более того, т.к. более высокое качество стоит дополнительных затрат, которые не всегда окупаются премией. Играть в нише высокачественного проката или спецмарок находясь очень далеко от потребителя нецелесообразно: производственные расходы, НИР, транспортные расходы, оборачиваемость, срок изготовления и поставки убьют все потенциальные выгоды.
Резюмируя, а если задуматься о настоящей цели работ по увеличению производительности, повышению качества? Получается процесс ради процесса или ради искусства. Например, меняем трансформатор ДСП, чтобы больше давало, а через год снова его меняем на еще больший, при этом предыдущий идет на склад так и не окупив себя (для примера на складе одного из наших заводов как-то скопилось аж по 5 трансформаторов на каждую печь), или завод вбухивает ярд в модернизацию производства чтобы выпускать высокопрочный автолист, при том что премия за HSLA невелика, а объем доступного рынка не миллионы тонн - все из чистой любви к искусству. Может лучше заводскому технарю заниматься увеличением выхода годного, уменьшением брака, снижением расходов, ускорением оборачиваемости и просто обеспечивать требуемое потребителем качество без излишеств?

Olg on Май 14th 2009

Кстати, о «технарях». Тему закрывать нельзя, т.к. это основная тема настоящей дискуссии. Приведу пример из своего опыта: при зачислении на 1 курс института 185 студентов к распределению пришло 64. Отсев – 2/3. В этом есть и положительный момент – возможность получить высшее образование давалась всем, но не каждому это было дано. В дальнейшем, за время перестройки, из оставшихся 1/3, из полученной профессии отсеялось еще ¾. В сухом остатке – считанные специалисты при диком дефиците. Куда делись ¾ обученных специалистов? Разошлись по другим специальностям, где при меньших усилиях, в том числе и мозговых, получают более весомые деньги.
Еще раньше, при Сталине, металлург – это звучало гордо, лозунг «Металл – хлеб промышленности» и «кадры решают все» висели на каждом углу, при всей уравнительной системе оплаты труда в стране шахтеры и металлурги имели повышенную зарплату и пенсию, Об этих профессиях снимали фильмы и слагали хорошие песни. Тогда об этих профессиях заботилось государство. А что сейчас? Профсоюзы? Не надо смешить, на наших экранах и так много низкопробного юмора.
О проект-менеджменте в металлургии. Крупные проекты с установкой сложного импортного оборудования профессионально делает Челябинск (извини Москва), но таких проектов не так много, но Челябинску хватает. Проект реконструкции чего-нибудь в металлургии делают в других местах (Москва тоже может, но уж очень дорого берет). Проектных институтов осталось не так много, а, в оставшихся квалификат не на большой высоте: Основные решения о реконструкции принимают заводские специалисты, зачастую по принципу «я Вань такую же хочу», Проектанты делают проект по принципу «А ты скажи, а ты скажи че те надо, я те дам, че ты хош». Принятие решений по принципу «я Вань такую же хочу», не учитывает многих факторов, они выясняются в ходе реконструкции. Возникают дополнительные работы, проекты. Бабки дает хозяин, а куда он денется, если это необходимо для завершения работ, а в сухом остатке «По моему опыту за последние лет пять никто особо не считал даже окупаемость своих инвестиций, а минимальное превышение сметы над фактом во всех проектах кроме одного составило минимум 30%, срок всех был превышен на более чем 3 месяца. Причина отсутствие какой-либо квалификации как в обосновании инвестиций, так и в управлении проектом, а если проект ушел за 50%+ от сметы, то и банальное крысятничество.»
Дальше еще смешнее. Все собрано, опробовано по узлам, а включаешь – не работает. Обученные люди вроде делают все правильно, но результат огорчает. В общем, построили дорогу, дали автомобиль, а он по ней не едет. А дело было не в бобине…, а как раз в кадрах, которые сидели в кабине.
Если подвести итог, то любой проект должен подвергаться анализу не только финансовому (там главное вовремя отбить деньги), но и техническому, причем не со стороны производителей оборудования (им главное втюхать свою продукцию), а независимому как от производителя, так и от потребителя (это все заинтересованные лица и каждый будет отстаивать свои интересы).
Если хотите, то это могут сделать прожект-менеджеры, набившие шишек на своих предприятиях. Здесь, действительно «за одного битого двух небитых дают». Кстати данный сайт может сформировать список таких лиц, их не так много, но пренебрегать мнением людей, прошедших горнило реконструкции и строительства не стоит ни инвесторам (дабы избежать дополнительных, не учтенных затрат), ни руководителям, принимающим решение о реконструкции (новом строительстве) на основании решений своих специалистов (своеобразный контроль квалификата принимаемых решений). С точки зрения проект-менеджмента – это создание и управление кризисной ситуацией с целью выявления слабых сторон принимаемых проектных решений.
О низкой потребности конференций. Во первых учет чужого опыта позволяет по новому взглянуть на свое производство, если хотите, то снимаются шоры своего производства. Во вторых докладчики делясь опытом ни когда не раскрывают до конца своих секретов – это профессиональная реклама, которую нет смысла крутить по телевизору, и возможность продать свои мозги за бабки. В третьих – это возможность пообщаться специалистам, выросшим из штанишек своих учреждений и предприятий, и возможность молодым кадрам в металлургии пообщаться с крутыми специалистами, т. е. возможность повышения своей, личной, профессиональной подготовки с последующей реализацией своих способностей к выгоде для себя и для работодателя (если ему это в принципе нужно).
«Кристаллизация крупногабаритных слитков ... их назначение крупногабаритные поковки - очень узкий сегмент, в котором уже давно успешно работают несколько предприятий, есть поточные технологии производства слитков до 600 тонн, включая 420 тонн в России.» Согласен, что сегмент не такой широкий, как в производстве проката, но очень важный для государств, входящих в первую десятку производителей стали. Технология в данном случае не может быть поточной, хотя бы по выплавке такого объема металла. Мне довелось бегло ознакомиться с результатами разрезки 420т слитка, выплавленного в России, и скажу Вам, это очень большой кусок сыра, и имеющиеся дефекты слитка кузнечной обработкой не исправишь. Технически можно отлить слиток и в 1000 т. но получить качественный слиток – это вопрос еще не закрытый ни у нас, ни в Азии.
«Азиаты потребляют все сами, а мы тащим свой металл по всем закоулкам мира». Пока, к сожалению, это так, но азиаты производят из металла изделия, оборудование, машины и т.д. и тащат это все по всем закоулкам мира, а мы пока можем только предложить полуфабрикаты, и то в условиях конкуренции на всех закоулках. И перспектив пока не видим, а призывы правительства о диверсификации экономики – просто призывы, пусть правительство этим и занимается, а производители металла будут делать свои деньги на том, что имеют. Грустно.
«Лучше заводскому технарю заниматься увеличением выхода годного, уменьшением брака, снижением расходов, ускорением оборачиваемости и просто обеспечивать требуемое потребителем качество без излишеств?» А кто нам запрещает стремиться к большему? Или надо смириться что мы тупые придурки, и все грамотное и высокотехнологичное приходит к нам из-за рубежа? Каждое предприятие должно вкладывать деньги не только в техническое развитие (бездарный пример с трансформаторами Вы привели сами), но и в технологическое развитие. Если хотите, то да, «процесс ради процесса или ради искусства», но кто даст гарантии, что найденное решение, отвергнутое сегодня, завтра не окажется может быть единственным способом выжить. Цитирую одну, очень не глупую презентацию Палагина В.С.:
«Есть еще два пока не очень доказанных, но перспективных принципа — избыточного разнообразия и оптимальной фрагментации.
В эволюции биологических видов и человеческих обществ регулярно возникают кризисные ситуации, в которых наиболее полезными для выживания и перехода в новое качество оказываются какие-то «левые», побочные черты, ранее казавшиеся избыточными. Проще говоря, заранее нельзя сказать, что именно может пригодиться в момент потрясения. Разнообразие, конечно, неэкономично и оттого не может быть бесконечным. Но узкая специализация лишает систему гибкости и при кризисе ведет к беде.
Второй принцип — оптимальной фрагментации — довольно сходен с идей избыточного разнообразия, но относится скорее к механизмам управления и организации различных элит. Слишком много соперничества в системе чревато полным бардаком и беспределом, слишком мало — чванством и косной неадаптабельностью.
Это вроде всем понятно. Менее очевидны параметры оптимальной зоны, расположенной где-то между двух крайностей. Там идет соперничество автономных и более-менее равновеликих групп, при этом хорошо знакомых друг другу, подобно активной научной или литературной среде, лиге спортивных чемпионов либо налаженной многопартийной системе. Оптимальное число участников — от трех до шести, поскольку два есть число фронтальной борьбы,…».
Если хотите, то приведу профессиональный пример: вспомните где и кем был разработан принцип непрерывной отливки стали на машинах непрерывного литья? Куда ушла идея? Кто сейчас стрижет купоны с производства и продаж этого оборудования?
Да, заниматься своими разработками накладно, искусство ради искусства, но позволяет воспитывать свои профессиональные кадры, видеть какую-то перспективу здесь, а завтра, возможно, и иметь какие-то дивиденды, а не смотреть за бугор в надежде что они там еще придумают.

Antti on Май 14th 2009

Получается, что из Вашего выпуска еще работают в отрасли ~15 человек, из моего - я последний, хотя закончил всего-то на рубеже веков.
Знаете, я бы тоже хотел платить спецам как в Челябинске или в Магнитогорске, но в Москве чтобы нормально жить человек с требуемой квалификацией должен зарабатывать от 80 тр, отсюда и стоимость услуг. За последние три года я опробовал оба подхода: держать группу в Мск и работать с "удаленными" спецами, оба подхода имеют значительные недостатки: в первом случае это стоимость услуг, во втором это контроль качества работ и сроки их исполнения. Идеально было бы сидеть компактно где-нить в Ебурге, но клиентура-то в Мск сидит, а без постоянной работы с ней пострадают продажи.
Челябинский Гипромез весьма неплох (единственный проектный институт в СНГ в который я не стесняюсь рекомендовать обращаться), наверное, он единственный, кроме Магнитогорского, способный делать работу достаточно качественно, но у него таже проблема - кадры, почти все ключевые спецы старше 60 лет, средней прослойки нет, талантливой молодежи мало и она не задерживается - получает первичные навыки и уходит. ЛенГипромез, Московский (оба) и УкрГипромез (Гипросталь) - уже утратили квалификацию и что еще хуже неадекватны, большинство их проектов содержат огромное количество детских ошибок, что всегда приводят к срыву проекта и огромному превышению сметы. Вы, наверное, удивитесь, но мне кажется, что скоро к нам зайдут китайские проектанты, у меня с ними был только положительный опыт: дешево, качественно и в срок; рабочий проект они сразу не сделают, но на уровне концепта, генплана, оборудования и т.д. они уже сильнее наших.
Заводские спецы действительно мотивируются иногда "Ларису Ивановну хачу", а иногда прикормкой от вендоров, сохраняется и принципы "проси больше, дадут меньше" и "сначала сделаем то, что подороже, потом все равно придется дать еще на остальное".
Также на заводах есть проблемы связанные с организацией работ: когда один смету +/-10% рисует от балды, второй под нее оборудование на тендерах закупает, третий пытается это оборудование как-то в комплекс скомпоновать и укомплектовать, а исполнитель берет получившееся нечто и начинает делать по своему - отсутствие ответственности и методологии выполнения работ губит.
Можете мне поверить, одними из направлений моей работы являются должная проверка проектов для банков и инвесторов/собственников, выполнение функций независимого инженера, инженера кредитора, инженера собственника при реализации проектов.

Я не утверждаю, что конференции это пустая трата времени, сам в них люблю участвовать, но практической пользы от них мало, конечно можно находить информацию, но для этого надо уметь задавать правильные вопросы и слушать, что свойственно редким "технарям". Для меня всегда наиболее полезна техдокументация, которую можно получить только плотно работая с вендором, как Вы понимаете ни на одной конференции это невозможно.

По слитку в 420 тонн вы не правы, из него даже изделие получилось, в единичном экземпляре, но... что было, то было. Тем более давайте не забывать, что прошло 20 лет, появилось программное обеспечение, о котором раньше даже не мечтали, для примера, в фасонном литье оно чуть не революцию произвело, на двух заводах, с которыми я знаком, применение моделирования снизило брак на порядок. Если ближе рассматривать производство крупных поковок, то проблемы у нас будут не в литье слитков или ковке, а в ЭШ, ВИ и ВД переплавах, где средний возраст работающих за 60 лет и нет никакой замены, там, где дедушки ушли в мир иной выход годного с 95%+ упал ниже, чем до 20%.

Про смешнее, надо посмотреть причины: где-то вендор «намутил»: решил поэкспериментировать, просто лажанулся, где-то генпроектировщик собаку зарыл – везде есть причина. Для смеха приведу пару-тройку примеров:
- Danieli привез неправильную верхнюю часть МНЛЗ на Азовсталь и они – правильно – не состыковались.
- VAI-Siemens втюхал камерные вакууматоры на ПНТЗ, что они будут делать с трубной заготовкой, которая вся подлежит вакуумации, а максимальная живучесть камеры 20 плавок, а ее замена требует крана и времени – я не знаю, скорее всего срежут и поставят обычные циркуляционники.
- Danieli привез неправильные кристаллизаторы для МНЛЗ Северсталь – итог они не вошли в машину, пришлось переделывать на коленке.
- УкрГипромез запроектировал градирни для ЛПК в Выксе на 35% от необходимой мощности, а скрапное на 70% - абсолютно худший проект, который я в жизни видел.
-ЛенГипромез разрабатывал рабочий проект стана ТБД на ЧТПЗ даже не поинтересовавшись чертежами оборудования от SMS.

Стремиться к лучшему нужно, но вот заниматься новыми технологиями и разработкой нового оборудования должны НИИ и производители оборудования. У производителя это плохо получается обычно, к тому же это дорого и вполне может не найти применения на заводах этого производителя. Объясню подробнее, я работал на такую известную контору как Hatch Associates, у которой были свои разработки в области технологий и оборудования, они продавались по всему миру и чтобы окупить затраты требовалось продать около 10 копий. Назовите мне хоть одного производителя стали в мире, кроме АрселорМиттал, у которого наберется хоть 10 однотипных заводов.
Опять же давайте посмотрим на пример европейских, американских, австралийских металлургических компаний – они продали свои инжиниринговые подразделения еще в 90-х. Причиной была именно неэффективность, опять же для примера, технология HiSmelt разрабатывается более 20 лет, технология разливки в лист тоже развивалась около 20 лет, технология ITmK3 тоже развивается второе десятилетие - все серьезные технологии развиваются десятилетиями и стоят миллиарды долларов – кто из металлургов может себе это позволить? Никто. Кто занимается этими технологиями – вендоры и горняки (размеру которых металлурги могут только завидовать). Так что если металлургам и стоит лезть в НИР и НИОКР, то только в области применения своей продукции.
Пока я не увижу в России металлургическую корпорацию размером с АрселорМиттал или инжиниринговую компанию-вендора с объемом продаж от 10 ярдов, я никогда не поверю что из этого выйдет что-то путное в плане НИОКР и НИР. Старт-апы, гранты и фундаменталисты не в счет, они не могут довести продукт от идеи до коммерческого продукта.

dima100 on Июль 01st 2010

VAI-Siemens втюхал камерные вакууматоры на ПНТЗ, что они будут делать с трубной заготовкой, которая вся подлежит вакуумации, а максимальная живучесть камеры 20 плавок, а ее замена требует крана и времени – я не знаю, скорее всего срежут и поставят обычные циркуляционники.

Во-первых. компания VAI ни одной единицы оборудования на ПНТЗ не поставляет.
Во-вторых, максимальная живучесть камеры вакууматора составляет гараздо больше 20 плавок. Если, Вы, конечно, понимаете как работает и устроен камерный вакууматор, то там в основном меняют теплозащитный экран (вторая крышка).
В-третьих, вы не владеете полной и объективной информацией по многим Вашим высказываниям.

aalex on Март 16th 2011

Насчёт ковшевого (камерного) вакууматора ПНТЗ. Вы в этом слабо разбираетесь.
9 летний опыт подобного УВС на Северстали- делаем трубу,
ИФ -сталь, динамную сталь по ИФ -технологии. Через 80-90 плавок меняем огнеупорную защитную крышку(брызговик) и через 3-4 часа снова работаем. Вы наверно путаете ковшевой вакууматор с RH-вакуум. Непростительно!!!!!!!!

Дмитрий Пономаренко on Май 15th 2009

"По моему опыту за последние лет пять никто особо не считал даже окупаемость своих инвестиций..."
Не соглашусь с Вами. Деньги на проведение масштабных мероприятий дает хозяин предприятия, а у нас это чаще всего человек мало чего понимающий в металлургии, в технологии. Да и не надо ему, его дело не коэффициент распределения маргаца или еще какого хрома блюсти, не киловатты экономить, а эффективно вкладывать деньги. И эту эффективность он считает совсем иначе. Меня в свое время на одном заводе удивил документ, в котором были перечислены мероприятия по масштабной перестройке предприятие на несколько лет. Удивительно назывался этот документ: не "План реконструкции", не "Перечень работ", а – «Договор»! И подписавшие его менеджмент завода и хозяин были в этом документе не представители одного лица, но - договаривающиеся стороны! А содержание этого договора сводилось к следующему: хозяин дает бабки, а менеджмент реализует определенный план реконструкции и обеспечивает определенные показатели, дающие вполне конкретный рост капитализации завода. Вот так эффективность вложений и контролируется: вложил 1,5 млрд (из них 1 млрд по смете + 0,5 млрд превышение сметы), а через год получил прирост стоимости предприятия на 2,5-3 млрд, +50-100% за 2 года, нормалёк!
И пофигу хозяину расход электроэнергии, уровень брака и прочие глупости. Спросите у Мордашева, чем блюминг от слябинга отличается? Вряд ли он в курсе таких нюансов.
У них совсем другой бизнес! Посмотрите на пакет собственности, например, наших "металлургов" Дерипаски, Абрамовича, Мордашева, Варшавского или фехтовальщика Усманова, и вам сразу станет понятно их понимание проблем металлургической технологии!
Это новое явление в нашей металлургической жизни, и мы к нему оказались не готовы: появившимся хозяевам заводов часто безразлично, что творится на этих заводах, один из самых ярких примеров – МЕЧЕЛ и Гленкор, есть масса примеров полегче. Директор, менеджмент и хозяин оказались по разные стороны баррикад, их интересы далеко не всегда совпадают. Отсюда, мне кажется и то самое «мелкое крысятничество», о котором Вы говорите: это предприятие, о котором призваны заботиться «ГлИнж, НачЦеха, Замов и тп.», оказывается уже совсем даже не их дитя, и заботу твою хозяин не ценит, и не оценит…
Зачем же тогда биться, ночей не спать?! Случится кризис какой, сократят… Уж лучше об себе, родимом побеспокоиться. А уж поскоку хозяин конвертер от мартена плохо отличает, то уж всегда ему можно объяснить эффективность протирки оптической оси, продувания макарон и шлифовки футеровки промковша! Я, конечно, утрирую, но во всякой шутке... Своего рода "холодная классовая борьба".
У хозяина тоже есть свои игрушки, своя «наука», помню, как мужики собирались на заседания «Кружков качества» на СеверСтали, это был «писк» научной управленческой мысли, «Программа ТОП»!
Кстати, игры современного менеджмента подразумевают всякие «Управление качеством» и прочие новомодные сертификации, требующие такого показателя, как «непрерывное совершенствование менеджмента» (кстати, именно этим, наверно, объясняются постоянные тасование, переименования и пересаживания в управлении завода), вот под эту лавочку можно и действительно нужную заводу НИР или ОКР протащить.

А НИР нужны, несмотря на то, что из ныне проводимых работ, дай бог!, лишь 10% действительно относятся к науке. Без этого «шлака» мы утратим даже ту науку, что еще есть, а с ней - и надежду на то, что хоть какие-то кадры для металлургии мы сможем выращивать сами, никогда не только не сможем сами что-то придумывать, но и очень скоро перестанем быть даже «квалифицированными пользователями» тех металлургических «девайсов», которые нам будут ставить Даниели, Фёсты, а скоро и китайцы.

Antti on Май 15th 2009

Окупаемость инвестиций меряется изменением капитализации только в случае, если собственник потрфельный инвестор, а целью инвестиций является выгодная продажа актива. В противном случае это неправильный подход, т.к. инвестиции окупаются тогда, когда они возвращаются в тот карман откуда пришли.
В приведенном случае, собственник отбил свои деньги, только в случае если он успл продать этот бизнес, поэтому вопрос - а успел-ли он это сделать? Если нет, то инвестиции не окупились, кроме случая когда он получил их назад в виде дивидендов или иных выплат (формат зависит от схемы финансирования). Поэтому хозяину не может быть пофигу на операционные затраты. С несколькими из перечисленных Вами владельцев металлургических компаний я работал, не могу сказать что они не понимают чем занимаются, а т.к. они стратегические инвесторы, то их больше заботит не капитализация, а ЕБИТДА.
Северсталь всегда баловалась всякими новомодными штучками, там просто слишком много уровней управления и соотношение менеджмента+ИТР к работягам не в пользу работяг (посмотрим что будет когда останется 18000, как и планировалось еще в 2003-м). Другой вопрос, что при неплохой программе развития персонала их кадровые потери были настолько велики, что постоянно ощущался дефицит квалификации. Я тоже скептически отношусь к попыткам "мальчиков" играть мужскими игрушками, но при их политике оплаты труда другого им не остается, к чему это привело уже можно посмотреть просто проанализировав их действия за последние несколько лет, а особенно осенне-зимнюю истерику.
Я не знаю как еще объяснять, что не дело это металлургических компаний конкурировать с VAI, SMS, Danieli, Sumitomo, ABB, Mitsubishi и т.п. в области разработток оборудования и технологии - это все равно что перечисленные выше компании начали строить себе металлургические комбинаты. Пусть НКМЗ, ЭЗТМ, ОЗМО, Уралмаш конкурируют - это их бизнес.

Дмитрий Пономаренко on Май 16th 2009

"...собственник отбил свои деньги, только в случае если он успел продать этот бизнес..."
Это верно! Так и есть, редко кому удается вовремя спрыгнуть с подножки, "азартны Парамоши!", нынче весь мир, за исключением Прохорова, расхлебывает свою недальновидность.
Конечно, Вы правы, мое утверждение о безразличии хозяев к операционным расходам - неверно, оно не может быть верно потому как утрированно, о чем я честно и предупреждал! )))
А степень "портфельности" и "стратегичности" наших хозяев-инвесторов - понятия весьма размытые. Думаю, что отношение Усманова к ОЭМК и МузТВ примерно одинаковое, за хорошую цену, или если жизнь прижмет (как, например, Варшавского) и с тем, и с другим простится в равной мере легко.
Что касается Северстали, то я бы скорее говорил о водоразделе между менеджментом, с одной стороны, и ИТР+работяги - с другой. Именно менеджмент ("стратеги") выглядит там чужеродно, оторванно от производства и ему противопоставлен.
"...не дело это металлургических компаний конкурировать с VAI, ..." - ?!?!?!
Трудно тут с Вами не согласиться. Ну, слава богу, металлургические компании у нас, вроде, и не пытались оборудование разрабатывать и выпускать...

Но мы отошли от главной темы: от проблемы кадров и науки в металлургии, хотелось бы к этому вернуться.
На мой взгляд, проблема квалифицированных кадров - это во многом проблема отношения общества к науке. В начале 90-х годов казалось, что это чисто советская проблема, что это результат обрушения государственной поддержки, связанного с развалом страны и пр. Однако, думаю, это не так: "аксакалы" от науки (я говорю о нашей науке) говорят, что количество серьезных научных публикаций упало в разы не только в б. СССР, но и во всем мире. Наверно, это результат бурного НТП последнего века, - достигнутый уровень эффективности производства в общем достаточен, бОльшая его эффективность возможна, но незначительна, а затраты на ее достижение требуют неадекватно больших усилий. Ныне человечество стало более "сытое", не столь, как прежде нужно "пахать", работа в развитых странах (а именно в них занимаются наукой) всё менее есть необходимость, сообразно, интерес к науке, прогрессу или снизился, или переместился в иные сферы.
Это лишь мое мнение, совершенно необязательно верное, но это все и не очень важно: как всегда, ответ на вопрос "Кто виноват?" не помогает найти ответ на главный вопрос - "Что делать?".
А ничего нового, кажется мне, тут не придумаешь.
Наука нужна, и ее надо поддерживать, развивать.
Без науки не может быть высшей школы, равно как и наоборот, это совершенно взаимозависимые вещи. Недаром в русском языке слова "учеба" и "наука" - часто сининонимы. Низкий поклон тем старикам, которые на своих плечах перетащили лаборатории, кафедры, ВУЗы через последние 15 лет! Металлургическая наука нынче жива благодаря им. Есть еще небольшие островки в бывших НИИ.
Есть еще некоторое почтение к науке у старых кадров на заводах, и большое спасибо им за то, ибо их стараниями поддерживается, а то и вовсе - пробуждается интерес к науке у молодых специалистов, их интересом поддерживается общий инженерный уровень на заводах, их интересом заключаются НИРовские договора, подкармливающие ВУЗовскую металлургическую науку и кормящую независимых игроков на научном поприще.
Без науки, как я уже говорил, нельзя расчитывать, что мы в дальнейшем будем иметь кадры, способные даже просто обслуживать металлургические агрегаты.
Да, на наше государство уповать не приходится, - я 10 лет занимаюсь околонаучным бизнесом и 10 лет слышу о поддержке государства, и 10 лет бухгалтер не видит ни на грош никаких значимых преференций.
Да, нынешним, даже "стратегическим", хозяевам заводов металлургическая наука весьма не интересна (да оно и правильно, не их это дело).
И что? "Что делать?" Да все то же:
Заниматься наукой тем, кому это интересно, кому это дано, кому это нужно.
Поддерживать науку со стороны заводов, и поднимая уровень своих сотрудников, и подерживая их интерес к науке и желание ей заниматься, и поддерживая договорами других, кто занимается наукой.
Поддерживать ВУЗовскую науку...
Выколачивать из неблагодарного государства деньги, льготы...

Лучше бы, конечно, поддерживать науку, а не лженауку, но различить их...
Отдельная грустная тема - о добросовестности в науке и, во многом следствие этого - инфляции звания ученого...
Тема столь же грустная и, похоже, вечная, как тема коррупции... (((

Antti on Май 17th 2009

Я начинал в 1999-м именно на Северстали, ушел как раз из ДСП (из комитета по стратегии при СД), поэтому понимаю почему у Вас складывается ощущение, что менеджмент и ИТР+ПП противопоставлены - это действительно так.
Что требует акционер: денежный поток в свой карман и рост капитализации, что хочется ИТР+ПП: новых игрушек и чтобы не мешались. Проблема Северсталь в оттоке квалифицированного персонала, а следовательно недостаточной квалификации оставшихся: как менеджмента, так и ИТР. Если технологи на заводе всегда были слабыми, особенно в ТД, а УГМ ослаб после вывода на аутсорсинг в период моды, то критическое ослабление менеджмента произошло за последние 5 лет, на заводе просто не осталось почти никого с квалификацией выше среднего, что привело к вымыванию верхне-среднего уровня и приходу туда середнячков "пересидевших" и отобранных по личной преданности. С каждым посещением СвС я вижу все меньше знакомых лиц, и все больше "мальчиков бледных с взором горящим", а уровень подготовки в ВУЗах все падает и падает...
Могу привести и противоположный пример - Металлоинвест. Там основу стратегов в УК составляют люди с техническим образованием, на которое потом навершивают экономику, менеджмент и прочие прибамбасы.

К металлургической науке. Например, на Украине, где она осталась полностью государственной ее средний теоретический уровень выше, чем у нас, но зато практический уровень ИТР гораздо слабее - там вообще почти нет менеджеров с минимальным пониманием процессов, поэтому к примеру выход чугуна на уровне 1,7 норма, как и уровень продуктивности ККЦ в 60% от российского. У нас же наиболее преуспели частные организации и лица, например, Калугин, ВНИИ МетМаш, Нординкрафт и т.д. При этом я бы сказал, что наши более успешны, т.к. смогли перейти от статей и тезисов к практическому применению своих разработок и делают на этом деньги.

Если же говорить о "старорежимных" НИИ, то я думаю, что если они не изменят свой подход от "дайте", то они не выживут. Опять же пример: Рашникову намекнули, что неплохо бы поддержать развитие нано-технологий в металлургии, и тот организовал встречу с представителями нашей науки, что же из этого получилось? Была попытка "подоить" Рашникова, причем крайне тупая: дайте денег столько, что можно еще один завод построить, сроков не будет, контроля за расходами тоже, результаты не гарантируются, права тоже, применение всего что навыдумываем не наше дело.
Причем, если вдуматься, то это вообще не дело массового производителя вкладываться в "нано" - применение этих продуктов ничтожно, затраты на их разработку и производство огромны, но еще хуже, что с помощью, например, "теплой" прокатки и сдвига структуры легко и дешево достигается уровень "полу-нано", который достаточен для применения в большинстве случаев, где "нуно нано". Вот и кому "нано" нуно, кроме того кому оно действительно нуно? А раз так, то кто сделает это лучше, чем тот кому это действительно нуно?

Дмитрий Пономаренко on Май 18th 2009

Что касается СеверСтали, то я Вам даже географически могу провести линию водораздела между менеджментом и ИТР+ПП: это проходная на завод. Довольно часто бывая на заводе, что-то ни разу не припомню ни одного "стратега" в цехе. Да и "заводские" стараются избегать походов в заводоуправление.
Я говорю не обо всем менеджменте: в его составе есть персонажи, пришедшие в заводоуправление с территории завода, а не с институтской скамьи, это как раз, как правило, грамотные люди, но они и сами считают себя скорее ИТР, с изумлением читая на своей визитке "менеджер".
"Проблема Северсталь в оттоке квалифицированного персонала, а следовательно недостаточной квалификации оставшихся: как менеджмента, так и ИТР."
Ну уж не знаю, что там у менеджеров творится, но квалифицированные ИТР были и еще есть и в цехах, и в бывшей ЦЗЛ (черт разберет, как это теперь там называется), и в отделах. Вы правы, отток был, многих технологов менеджмент выдавил, многие сами ушли, устав воевать, многие уже остыли, но еще сидят, просто балластом... Но, слава богу, есть и молодые.
"Если технологи на заводе всегда были слабыми, особенно в ТД..." - ?!?!
Вот уж врядли...
И где же, на каком заводе "сильные технологи" сидят в отделе сбыта (или "торговом доме")?!
"... что хочется ИТР+ПП: новых игрушек и чтобы не мешались" - ноу коментс! :))))))))))))))
Точно! Тока жить, подлецы, специалистам мешают! Из-за них чуть не опоздал в столовку с официантками! ))))))))))))))

Antti on Май 18th 2009

Про водораздел верно подмечено, сейчас это так. Причиной я вижу уход выходцев из цехов (в заводоуправение) - проджект-менеджеров, делавших "волны", заменившие их выпускники путали сталь-ковш с конвертером - результат... налицо. Сейчас вроде осталась всего пара человек из той когорты: Маров и Нефедов.
Уходили в заводоуправление вполне осознанно - шанс выбиться, деньги платили не по уравниловке, а за личные достижения, результаты проектов, а это иногда на порядок превышало цеховую зарплату. В цехе было выгоднее сидеть при средней квалификации, т.к. с ней бонусов не набрать, а от нее зависели все выплаты сверх оклада.

В цехах-то ИТР еще есть, за что надо сказать спасибо начальникам производств, а вот в ТД они перевелись быстро, кто-то в цеха ушел, а кто-то и просто уволился с завода - слишком их всегда по оплате дискредитировали, например, когда туда пришел Саша Немтинов, то оплата в ТД на равной должности со всеми приплатами была заметно ниже, чем средняя стратеговская без бонусов. ЦЗЛ тоже сначала завалили, а потом упорно восстанавливали, как и УК, но даже с цеховиками уровень технарей на Северсталь ниже, чем на ММК, на Евразе... мне есть с чем сравнивать, я почти со всеми работал на проектах, а т.к. я сейчас не являюсь работником какого-то завода, то мои оценки не предвзяты. Но кое-что мне в Северсталь последнее время нравится - проверяют и перепроверяют все, спрашивают, если не понимают, нанимают внешних экспертов, пытаются копировать методики, что-то там меняется потихоньку.

А чего цеховику еще желать? Моим стремлением в период работы в цехе было именно избавление себя от геморроя, что обычно достигалось "игрушками" (при обосновании крутились как могли, благо форма обоснования инвестиций позволяла "рисовать") и уменьшением возни с отчетностью - "мешалками" коих было: хозрасчетная, позаказная, МВЗ, трансфертная, а еще бюджеты, всякие статистические формы и внутренняя отчетность, запросы безумные из ЗУ-2... О_о

Николай Иванович on Февраль 08th 2009

Проблема кадров среднего и "низшего" звена в металлургии имеет еще один аспект. Как ни банально звучит, но профессия сталевара это не только тяжелый, грязный, вредный для здоровья труд. Это и знания и опыт и, если хотите, искусство. Особенно важны перечисленные составляющие при выплавке качественных марок стали в условиях российской чехарды с качеством лома, чугуна, извести, отсутствием достаточных систем контроля процессом (элементарных датчиков активности кислорода, к примеру) и проч. В былые времена профессионализм сталеваров и других металлургических профессий начальство ценило, ведь "красные директора" были сами выходцами из заводских недр. Теперь иная ситуация - нынешние хозяева металлургических компаний (за редким исключением) имеют очень смутное представление непосредственно о производстве и о том чем занято "низшее" звено на их заводах. Они мыслят категориями Большого Бизнеса: слияния, поглощения, кредиты, рынки сбыта и сырья, взаимодействие с властями и т.д. Кто для них "низшее" звено? Это наемные рабочие, народ, которого много и которого, следовательно, можно нанять за небольшую оплату. Здесь слово "небольшая" - ключевое. Зачем платить много? Они ведь -"низшее" звено. Это не бухгалтеры, не менеджеры-экономисты с высшим образованием. Это - люди с лопатой. К тому же, идти "работягам" с заводов некуда - они привязаны к ним своей профессией, как при феодализме. Логично? "Все верно, все верно... Но если посмотреть на это с другой стороны..." - как говорил тов. Саахов в известном фильме, то мы увидим иное. Низкая зарплата + тяжелые условия труда = непрестижная специальность, следовательно нет заинтересованного притока рабочей силы на смену уходящим на пенсию ветеранам, нет должной передачи опыта и накопленных знаний. Кроме этого происходит ползучее снижение квалификации, ответственности персонала и так называемой "культуры производства". В конечном счете политика недальновидной экономии на сталеварах выливается в значительное снижение показателей металлургического производства. Кризис, возможно, выявит те меткомпании, которые наиболее пренебрежительно относились к "низшему" и среднему звену в последние десятилетия.

Grigoriy on Февраль 19th 2009

Полностью согласен с предыдущим оратором. Хочу лишь добавить, что все сказанное относится и к ситуации с инженерно-техническими работниками в металлургии и других, еще более наукоемких отраслях. Пока хозяева и чиновники (государственные и корпоративные) будут жадничать с оплатой труда ИТР и квалифицированных рабочих, никогда по эффективности российским металлургическим заводам не приблизиться к передовым зарубежным, какое бы современное оборудование за границей не закупалось. И если в период всеобщего экономического бума такая "кадровая политика" сходила с рук, то в годы жестокой конкуренции она может аукнуться. К сожалению многие отечественные нувориши и чиновники не только жадные, но, похоже, еще и невежественные когда дело касается не распила бабла от природных ресурсов, а управления наукоемкими отраслями.

Olg on Май 18th 2009

Возвращаясь к основному вопросу дискуссии. Мне довелось порядка 5 лет преподавать студентам, обучающимся по системе завод-ВТУЗ. Система подушевого финансирования ВУЗов напрочь убила конкуренцию в обучении среди студентов. Отчислить студента – чуть ли не преступление со стороны преподавателей. Отношение «платников» к обучению от «за свои деньги я возьму максимум знаний» до «я вам плачу деньги, что вы от меня еще требуете». Даже отношение к преподаванию предметов изменилось. В ВУЗе – преподаватель, а не учитель, по этому основная задача преподавателя – выдать материал, а если при этом преподаватель на базе выдаваемого материала пытается заставить или учить студентов думать самостоятельно, то это не преподаватель, а учитель, и его место в школе. Молодые преподаватели так и делают – отчитал свое, иногда даже не особо разбираясь в тонкостях материала, просто так написано в учебнике, и все. Потом на экзамене главное услышать правильный ответ. Преподавание ведется, зачастую по одному учебнику, по этому посещение лекций – это прослушивание того, как преподаватель озвучивает учебник, не более того. Повышение квалификации преподавателя – это написание учебников под своим именем. Здесь главное что бы сканер не сгорел от перегрузок. Вот вам повышение квалификации преподавания, а в итоге – куча одинаковых, плоть до грамматических ошибок, учебников под разными именами. Движение вперед, а зачем? Это основа, но есть и редкие исключения, которые подтверждают общее правило. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что в каждой группе студентов есть 2-3 человека, способных при определенных условиях добиться чего то в своей профессии. Ради них стоит работать. Остальное – балласт, который заполняет производство, или уходит в другие профессии. Им главное диплом.
Научные работы. Исходя из институтской базы у металлургов не такие большие возможности, а влезть в производство – это из области фантастики, особенно если результат не очевиден. В основном, заказы на исследования от производства – это исследовать чего мы там наворотили, и как это исправить или улучшить.
НИИ – отдельная тема. Прорывные технологии возникают крайне редко. Если и возникла такая, то это достижение не конкретного человека, которому в голову пришла хорошая идея, а заслуга всего коллектива во главе…. Конкретный человек уходит (варианты ухода придумайте сами), а коллектив годами сидит под разработанной идеей проводя мелкие совершенствования чтобы оправдать свою зарплату. Если не появляется новый человек с конкретной идеей, то коллектив хиреет и разваливается.
Наука и лже-наука. «Системный подход – это когда системно показывается все что надо, и не показывается то, что не надо». Когда реализуется первая часть этого положения, то защищаются кандидатские и т.д., со второй частью сталкиваются производители, которые пошли на поводу, в надежде на обещания. Это сложный вопрос. Главное понять к чему стремиться человек? Самореализоваться в профессии или поиметь дивиденды при жизни. Помочь наладить или улучшить производство или просто сорвать деньги.
Старая система отраслевой науки не была совершенной, но и новой системы нет. Хотя создание института стали (как в других государствах) на основе со-финансирования государства и крупных корпораций, с конкурсным отбором тем, помогла бы «Заниматься наукой тем, кому это интересно, кому это дано, кому это нужно», независимо от места проживания. Только конкурс позволит определить лучших, или дать надежду подающим. А так никто не будет вкладываться в перспективу, даже если эти вложения не облагать налогами.

Antti on Май 18th 2009

Я бы назвал причиной ослабления ВУЗов необходимость наличия доктора/двух на кафедре для ее гос. аттестации - после ввода этого правила разные частные "ВУЗы" и филиалы просто разорвали систему, растаскивая из государстевнных ВУЗов преподавателей. В итоге недостаток квалификации везде, особенно заметно падение качества на выпусках после 2003-го.
Отсев и сейчас неплохой, с бюджета на платное вылетают со свистом, а платников тянут до госа - там вспоминают "все" и отсеивают всю шушеру.
Неплохо помогают сейчас и возможность поступления в аспирантуру, и гранты, в т.ч. федеральные - было бы желание научиться можно.
Вкладывает в перспективу тот кому это выгодно, примеры я приводил, большинство отличается как раз желанием получить прижизненные двивиденды, в чем я никакой проблемы не вижу - всякий труд должен быть оплачен, а размер оплаты зависит от полезности труда. Повторюсь - есть система грантов - желающие заниматься наукой, независимо от места проживания, участвуют, не желающие - не участвуют.

Olg on Май 18th 2009

Ну и почему же гранты не представлены на данном профессиональном сайте? Почему на данном сайте нет доски объявлений "помогу разработать, отработать". Если есть разработки, то их надо двигать, и дай бог в помощь тем, кто этим занимается. А если есть проработанная идея, но нет условий для ее реализации? И для ее проверки потребуется немалые кап. затраты. А при наличии 10 хороших идей одна может выстрелить и окупить затраты на проверку 9 не очень удачных. Как быть в этом случае?
Вопросов много, а ответов нет. Вот и приходится работать на полку в надежде, что кто-то возмется за это дело. Хотя можно и не заморачивать себе всем этим голову, но совесть не позволяет.

admin on Май 18th 2009

"Ну и почему же гранты не представлены на данном профессиональном сайте?"
Отвечаю: Потому что этот сайт не имеет никакого отношения к тем, кто гранты раздает.

"Почему на данном сайте нет доски объявлений "помогу разработать, отработать"?"
Отвечаю: Спасибо за интересную мысль. Обдумаю. В свое оправдание могу сказать, что на нашей странице "Контакты" имеется следующий призыв: "Уважаемые коллеги! Вы можете отправить Ваши мнения, замечания, предложения или статьи для размещения на нашем сайте". Так что все ваши предложения, уважаемые коллеги, а также полноформатные статьи мы готовы размещать - у нас полная демократия и свобода слова.

Также хотелось бы отметить возникшее в ходе дискуссии интересное, с моей точки зрения, предложение о формировании некоего сообщества экспертов. Не очень представляю практическую реализацию, но что-то в этом есть.

Дмитрий Пономаренко on Май 18th 2009

"Ну и почему же гранты не представлены на данном профессиональном сайте?"
Да потому, что их практически нет в природе.
Что-то не припомню, чтоб кто-то из ученых-металлургов жил на гранты... Так, иногда, по-мелочи...
Все ученые от металлургии, и в Москве, и в Челябинске, и в Новокузнецке, и в Питере, все ищут темы и договора с заводами, именно это и есть приработок к нежирному ВУЗовскому пайку.
Я говорю именно об ученых, а не функционерах, тихонько попиливающих бюджет.

А на счет "1 идея из 10" - это тема старая, называется "коммерциализация технологии", есть такие "венчурные фонды", они этим должны заниматься, есть они и в России, но в металлургии это как-то не пошло...
"Коммерциализация технологии" - это пограничная область между наукой и коммерцией, и очень редок человек, имеющий талант объединить эти две области.
Известный факт: "Чем лучше ученый, - тем хуже он менеджер", увы это так.

Про "Доску объявлений" - стоит, действительно, подумать.
А пока может просто откроете новую тему на форуме, в которой расскажите о себе, своих интересах и плодах? Глядишь, и люди потянутся...
Или админу напишите: мол, я такой-то, мог бы то-то, а уж он, глядишь, чего-нибудь придумает! ))) Рекомендую!

admin on Июнь 12th 2009

Здесь можно прочитать какие организации и как раздают гранты на выполнение исследований в России:

http://polit.ru/lectures/2009/06/11/onischenko.html

Дмитрий Пономаренко on Май 18th 2009

Что-то не припомню ни одного частного ВУЗа в металлургии...

dima333a on Июль 09th 2010

Вообще, ВТУЗ должен быть правильно ориентирован и мотовирован.

1. Престижность ВТУЗ-а это в самую первую очередь успех выпускников, т.е. какие позиции они заняли в индустрии изначально, до каких вершин доросли через 5...10 лет... ну и сколько они будут изначально и потенциально в будущем получать денег.

2. Соответственно платность и цена обучения, как и конкурс правильно определять именно согласно п.1.

3. Тянуть ленивых и по другому плохих студентов- значить заведомо нарушать принцип по п1. и в длительном будущем копать себе могилу согласно п.2. Кто хочет набирать работников из ВТУЗ-а который готовит посредственные кадры? А кто хочет поступать в такое учебное заведение...? Соответственно ВТУЗ в основном получает изначально студентиков похуже, а потом с помощью посредственной подготовки.... вообщем была такая шутка.... ВТУЗ как лесоперерабатывающий комбинат- берем дубы, выпускаем липки....

В принципе не каждый вуз может себе позволить быть жестким сейчас, особенно если готовит непристижные или невостребованные специальности. Тут уже тема плавно переходит от проблем вузов к проблеммам индустрии. Индустрия, как основной заказчик, должна признать необходимость высококвалифицированных кадров и установить соответствуюший уровень уважения и компенсации для таких кадров. Будет спрос и более жесткие требования - ВТУЗ-ы подтянутся.

Сеня on Май 20th 2009

Ждать, что ВУЗЫ (или "центры подготовки") будут выпускать подготовленых к работе в цехе технологов, мастеров, а темболее замов - недождетесь!!!. Имхо - ВУЗ должен по максимуму прививать понимание всей важности и нужности специальности, и орентировать на дальнейшее обучение, обучение и еще рас обучение ....

Olg on Май 21st 2009

.....А по сему не ждите от ВУЗов каких-либо разработок и новых технологий и принимайте студентов, имеющих объем знаний на уровне 10-летней давности, и не способных мыслить самостоятельно, чем более в своей профессии.

Antti on Май 21st 2009

А если нужны способные мыслить, то берем аспирантов последнего года и свеженьких ктн - они уже теорию знают в области своей специализации, поэтому поправки на практику вносят быстро и отдача появляется почти сразу. Вот только платить им надо не как мол.спецам с пустой, пусть и неглупой, головой, а наши заводы этого не любят. ;)
Кому надо знает, что МИСиС сейчас вполне неплохих ктн готовит, и свое дело они добре знают.
P.S. Взяли оттуда свеженького ктн, через полгода поднатаскался с оборудованием и стал "золотым" - таланты надо искать, и платить им надо как талантам.

Shitov on Май 21st 2009

Это скрытая реклама МИСИС?))), если предлогается брать от туда аспирантов последнего года обучения и свежих ктн, которые (цитирую).."уже теорию знают в области своей специализации", то вывод не хитрый - тамашние выпускники-инжинеры теорию вообще не знают? (надеюсь это не так). Студент/выпускник полностью должен быть готов к работе в цехе!!.

Antti on Май 21st 2009

Нет не реклама, просто я оттуда нескольких таких собеседовал, одного взял - уровень знаний меня более чем устраивает, а практику с железяками они быстро набирают.
С другими ВУЗами или недостаточно знаком, или уровень их аспирантов мне не понравился - многие не понимают что они делают, что-то методом тыка перебирают, а потом объяснить не могут что делали.
P.S. Я не МИСиС заканчивал. И в аспе там не учился.

Shitov on Май 22nd 2009

Аспирантура дело хорошее, согласен!. Но!, ни один ктн с ходу не скажет какие нормы УЗК забиты на заготовки из стали 15Х2НМФА-А, не организует отливку крупного слитка и не предотвратит аварийную ситуацию. Замете!, этому не учат даже в аспирантуре. А дела то не хитрые: и студент и аспирант и ктн этому научатся за неделю, проведенную на производстве. Мое мнение такое-ВУЗ дает 20% знаний, необходимых для работы (аспирантура + еще 10%), остальные 80% (или 70% для аспирантов) специалист получает уже работая на производстве. При этом в ВУЗе эти 20% знаний осваиваются за 80% времени (т.е. ~5лет обучения), а остальные 80% знаний усваиваются за 20% времени работы (т.е. ~1год). Далее специалист готов для рабыты на своем рабочем месте.

P.S. "Если зайца сильно бить, он и спички научится зажигать" (прибаутка кафедры "Стали и Сплавы" СПБГПУ).

Antti on Май 22nd 2009

Что-то в Вашей бурсе совсем плохо готовят... Если 70-80 процентов знаний надо добирать, то я даже не знаю, что сказать. В моей бурсе аспиранты после 3-4 месяцев практики мастерами уже и старшими мастерами работали и начальниками участка.

Shitov on Май 22nd 2009

Ну уж не надо)))......эти цифры (в процентах) для любого вуза одинаковы!!! и факт то, что 80% знаний можно только на производстве получить!!. А те 20% нашего выпускника (который легко в цех вливается) РАВНЫ (как Вы сами говорите) 100% знаний Вашего аспитанта с 3-4 месяцами практики!!. Мастер, к.т.н.-звучит гордо (но бредова)!!!

Или у Вас в аспирантуре учат писать объяснительные записки, атестуют на занание правил техники безопасности, учат вести журнал заданий...а может учат составлять акты на порчу спецодежды???))))

..и о каком же ВУЗЕ идет реч???)))

Antti on Май 22nd 2009

"атестуют на занание правил техники безопасности, учат вести журнал заданий...а может учат составлять акты на порчу спецодежды???))))"
А что из этого к технологии относится? )))

Shitov on Май 22nd 2009

Так веть форум не о технологии, а о КАДРАХ В МЕТАЛУРГИИ, а без всего выше перечисленного и мастер не мастер (даже пусть он дтн). А этому в ВУЗе не учат, а темболее в аспирантуре.

..и где учат аспирантов, которые после 2-3 месяцев работы старшими мастерами становятся или даже начальниками участков??)))

Сеня on Май 21st 2009

"...и не способных мыслить самостоятельно, чем более в своей профессии" - а разве "мыслить самостоятельно" учат в ВУЗе??.

Olg on Май 21st 2009

Учат всех, но не все учатся. Троечники, привыкшие "крутиться", и далее крутятся в производстве более удачливо, чем те ,кто учил для знаний, а не для сдачи. Принцип "слухаюсь и чего изволите" дает больше шансов карьерного роста, чем знания.
Короче так: Выпал флаг, его подхватили другие руки и сразу указывается направление куда бежать всей толпой (коллективом). Тут на пути встает инженер и говорит "Туда бежать нельзя, там стенка, лоб расшибем" - "Ах ты козел, что много знаешь что-ли" и всей толпой, затаптывая инженера бегут в указанном направлении, а там стенка. Расшибается лоб, падает знамя.....(перемена власти,переход в начало истори, и так годами покругу).
Только в этой ситуации самым затоптанным и оплеванным остается инженер, который учился для знаний.
Или я ошибаюсь???????????

Сеня on Май 21st 2009

)))..ну это верно подмечено))).... такое не раз приходилось видеть)))....и думаю это не столько проблема кадров, сколько проблема управления производством,..... хотя и кадров тоже)))).

Olg on Май 25th 2009

А управляют нами не кадры????? Здесь вопрос отношения менеджмента ( менее технически грамотного и более приверженного к целеполаганию) и технического обоснования указанного целеполагания. Разница в зарплате и компетенции сторон приводит к принятию технически необоснованных целей, а просчеты сваливаются на слабую техническую проработку вопроса.
Короче... Я принимаю решение, а ты обеспечиваешь его выполнение. Выполнишь - герой, дай пожму твою честную руку. Не выполнишь - смешаю с дерьмом, даже если докажешь что это технически не возможно и решение было принято неправильно.

Antti on Май 25th 2009

Поработав с обоих сторон, я убедился в том, что полных идиотов нет, а вот если ты не можешь квалифицированно донести на требуемом для понимания уровне свое мнение, или оно не звучит достаточно убедительно, то это проблема обоюдная, но больше виноват, тот кто не смог свою точку зрения донести.

Olg on Май 25th 2009

....если решение принимается после технической проработки. А если до????? и сколько решений принимается на уровне главных специалистов без привлечения компетентных??? Вы говорите о специалистах годных или угодных ????? :)))))))

Antti on Май 25th 2009

Всякое бывает... Особенно если владелец в специфике актива совсем не разбирается - отраслевые риски, бывают разными. ))
Недавно, например, столкнулся со случаем: менеджмент хотел модернизировать оборудование, добавить вспомогательного оборудования, чтобы сильно мощности не разгонять, а акционер решил воткнуть втрое больший агрегат, со всей соответствующей обвязкой - итого: те до кого дошло раньше "спрыгнул", а оставшиеся (и те и другие) чешут головы, пытаясь придумать что с этой дурой делать.

P.S. Угодный, но бестолковый спец долго не живет, а вне пределов своей привычной среды обитания сразу дохнет, поэтому любой маломальски умный человек стремится быть хоть сколько-нибудь годным.

Olg on Май 26th 2009

Тема скорее более социальная или философская. Можно привести кучу примеров как за, так и против.
Хотелось бы подвести какой-то итог этой интересной дискуссии. Хотя-бы промежуточный.
1. Квалификат металлургов упал начиная с подготовки кадров и заканчивания уровнем принятия решений. (констатация факта)
2. Повышение квалификата металлургов начиная с институтов и заканчивая выходом на пенсию - задача не только собственников, но и государства. (но кто возмется объединить государство и собственников для решения проблемм металлургов?)
3. Проведение НИР на предприятиях - один из способов повышения квалификата металлургов - технологов и возможность поднять уровень производства и специалистов. (дело хорошее, но за какие деньги?)
4. Гранты в металлургии - где они есть, а если и есть, то где опубликованы???
5. Возмется ли данный сайт за поиски и регистрацию классных спецов в металлургии для создания "зоопарка профессионалов", к которым могут обратиться за консультацией не только металлурги - технари, но и менеджнры любого уровня?

P.S. В дискуссии прозвучала просьба расказать о себе. В принципе я согласен, но история будет не короткой. Хотелось что бы этот рассказ был в едином блоке, но с возможностью опубликования откликов. Если история не будет иметь интереса, то кому она нужна??? Хотя опубликовать сразу все я не смогу, только кусками в течении какого-то времени.
С уважением.

Antti on Май 26th 2009

1. Согласен
2. Согласен, но менять бы ничего не стал, т.к. схема работает и неплоха по своей сути: гос. ВУЗы и техникумы готовят заготовки, которые подгоняют под себя в заводских центрах подготовки или на производствах, есть корпоративные университеты, и центры обучения. Нужно просто делать работу имеющихся центров обучения лучше на каждом этапе. Единственное, что бы изменил, так это требования к аттестации ВУЗов, чтобы не было смысла просто держать одного-двух дтн в каждой "подвальной академии".
3. Цеховики не согласятся возиться еще и с НИР, по личной практике, чтобы совмещать НИР (например на дисер) и работу, и делать это успешно, надо пахать с 5 утра до 21 вечера - многим это надо и многие-ли так могут (особенно учитывая, что все что ты сделаешь работая на предприятии, будет присвоено предприятием - ну никакой личной мотивации, кроме тщеславия)? Пусть НИР занимаются те, кто на этом планирует заработать - после подготовки пусть приходят и договариваются об аппробации - если вещь стоящая, то почему бы и не повозиться.
4. Гранты есть, как-нить скину где их найти.
5. Зоопарк? Все настолько плохо... А вот чтобы не было вопросов а не верблюд ли ты, можно бы ввести несколько дополнительных разделов в профиль и сделать их доступными (ессно по желанию).

Shitov on Май 26th 2009

Кроме этого актуальность темы обусловлена "нелегкими временами". Если до недавнего времени, при постановке задачи максимальной производительности, она решалась руководством предприятия за счет установки нового оборудования, то теперь стоит задача максимальной эфективности работы данного оборудования и производства вцелом, а без специалистов в этом деле не обойтись! Пора думать: как работать поновому!- а кто думать будет??

Antti on Май 26th 2009

Что нравится в забугорье...
Международные ассоциации отраслевых спецов, например:
- AACE - Association for Advancement of Cost Engineering для практикующих проджект-менеджеров, спецов по обоснованию инвестиций и т.п.
- AIME - Iron & Steel Society - спецы работающие в черной металлургии
- Association of Iron and Steel Engineers - международное объединение инженеров в черной металлургии
Национальные или региональные ассоциации практикующих спецов, например:
- Association of Engineers of Ontario - ассоциация инженеров провинции Онтарио
- American Society for Metals - Американское объединение спецов черной и цветной металлургии
- American Association of Iron and Steel Engineers - американское объединение инженеров черной металлургии

Что стоит? - 1Х0 долларов в год.
Что дает? - Регулярная информация по всем новинкам в оборудовании и практике, результаты тестов, методическая поддержка, консультации спецов, база данных спецов, в которых иногда возникает потребность - можно брать их как субконтракторов и т.д. Причем поддержка ведется на регулярной основе, вплоть до своих регулярных изданий. Но наиболее важным является, то, что членство в ассоциациях является еще и подтверждением квалификации - референс-листом - что за бугром очень важно.

К сожалению, у нас ни с чем похожим не сталкивался, а жаль...

Olg on Май 26th 2009

Админу и держателю сайта есть над чем подумать.

Antti on Май 26th 2009

А о чем думать-то? Не думаю, что это сработает у нас - см. PS. Это так, пример того как организован обмен опытом и поддержка специалистов вне России.
Никто не пытается свалить все на государство или работодателя - все понимают что это их квалификация, их знания, поэтому и кучкуются по принципу вместе дешевле.
Ну и не забываем, что там окончание ВУЗа с дипломом не дает квалификации "инженер", его присваивает такая вот организация, в отдельных местах не ранее чем через 2 года после диплома, если до этого не было практики работы в отрасли. AACE, например, дает членство только после нескольких подтвержденных успешных проектов.

P.S. Меня как-то та же Северсталь замучала - про азы обоснования инвестиций и управления проектами, послал их на AACE - "так там все по английски". ))

Shitov on Май 27th 2009

Воттото и оно, что из несколько десятков ссылок на металлургические форумы, только одна на русскоязычьный ресурс....понятно какой. Не уверен, что проработка проектов на предприятиях начинается с консультации у специалистов англоязычных ресурсов (понятно по какой причине....-"так там все по английски"). А русскоязычный клуб сталеплавильщиков думаю будет понятен и полезен всем. Идеи, структуры, координация работы, требования к учасникам, это все уже придумано и результаты деятельности таких клубов извесны!....осталось только....-позаимствовать опыт и применить. Ну и конешно пригласить всех коллег....

Antti on Июнь 08th 2009

У Вас подход типичный для России. Взять-применить... Да это все есть, но это все недешево, а понимания, что за все надо платить в России нет.

Про проекты и консультации.
Я как-то объяснял тем же ребятам с СвС, что никто не будет делиться с ними методиками, и никто не будет их учить - никто не враг себе, на этом неплохие деньги зарабатываются, зачем же свою кормовую базу подрывать.
К тому же не забывайте об ответственности, консультант как правило за свою работу несет ответственность в сумме от 10% до 100% гонорара, а если он "смухлевал" и в результате клиент или его инвесторы "попали", то могут привлечь и на 100% от фактических убытков, а какую ответственность может нести анонимный бесплатный советчик? Так что давайте разделять консультации и сообщества.

Shitov on Июнь 14th 2009

А что Вы имеете предложить?....

admin on Май 26th 2009

Спасибо за мысли, вернусь с конфереции Asia Steel 2009 и буду думать.

Olg on Май 27th 2009

К стати о конференции. Если есть возможность, то при возможности прошу прислать материалы секции "процессы кристаллизации, кристаллизация слитка...." Ресурсов посетить конференцию нет, но есть желание узнать каков уровень в данном вопросе.

Olg on Май 27th 2009

Если это возможно, то неплохо бы разместить на сайте все материалы для обсуждения. Думаю тем будет предостаточно.

admin on Июнь 05th 2009

Разместил краткий отчет о конференции и перечень докладов. Смотрите на Главной странице.

Olg on Июнь 08th 2009

В последнее время часто говорят об инновационном пути развития страны. Кто даст определение инновации????? В чем разница между инновацией и "щипачеством"??? Что это такое и с чем его едят, и как это отразится на металлургии???. Возможно это новая тема для обсуждения (на усмотрение держателя сайта).
С уважением,
Olg

admin on Июнь 08th 2009

Никакого "усмотрения держателя сайта" не требуется - обсуждайте что сочтете нужным. Хотите - в форуме, хотите - присылайте отдельные статьи.
Я, правда, не совсем понял про какое "щипачество" идет речь?